Ну что… Вполне хороший добротный микс, имеющий в качестве источника вдохновения современные российские сериалы про негодяев-бизнесменов, начавших свой путь в 90-е годы, и продажных чиновников, которым пожелание «Чтоб ты жил на одну зарплату!» страшнее Страшного суда, про красивых интеллигентных женщин, которые почему-то всегда любят «плохих мальчиков», когда они ещё не плохие, а лишь привлекательно-хулиганистые, и рыцарей без страха и упрёка, взращенных в любимом КГБ. Не, серьёзно, экскурс по теле-масс-культуре, показанный в этом рассказе, очень даже убедительный. И написан хорошо, в том духе, который, в принципе, и должен соответствовать данной тематике. Помню, когда-то давно читал я одну интересную статью, где автор разбирал причины успеха фильма «Брат». И была высказана в той статье хорошая мысль, суть которой такова: для жителя СССР распад его страны и последующие события (ельциновщина, Чечня и т.д.) были таким шоком, что он подсознательно мечтал о том, чтобы явился когда-нибудь такой вот Брат Данила (в смысле, Тимофей) — осовремененный Стенька Разин или Емеля Пугачёв, — желательно из низов, и разобрался бы со всеми беспредельщиками по правде. Не по понятиям, прошу заметить, а по правде — по той самой, мужицко-рабоче-крестьянско-дворовой, которая запрещала обижать слабых, красивых, малых и убогих. И Бодров своим фильмом просто попал в струю. «В чём сила, брат?..» И вот эта тоска по защитнику — она ж ведь жива до сих пор. И «Дворник» очень хорошо попал в эту подсознательную тоску, порождённую бессилием что-либо изменить. В нём даже слова похожие имеются:

… в данный момент сломалось что-то внутри, до безобразия опостылел гнусный мир с его выкрутасами: когда человечность принимают за слабость, а сволочизм и лёгкую степень дебилизма — за волевой и сильный характер.

 

Жаль только, что не вышли мы все из КГБ и нет у нас в кладовке стреляющей метлы. Наверняка у каждого найдётся хоть кто-нибудь, кому с большим удовольствием мы бы разнесли черепушку на составные части… Так что «Дворник» свою роль играет хорошо и будет играть до тех пор, пока существует в нашем мире то, что мы называем несправедливостью.

И какая разница, что персонажи в этом рассказе такие же одноцветные, как и в российских сериалах или, допустим, в книгах Жюля Верна? Суть — в воздействии…

И, видимо, погоня за воздействием привела автора к жуткому психологически-жизненному ляпу, после которого рассказ лично для меня вполовину потерял в своей жизненности. Какому? Сейчас покажу.

Итак, цитата:

 

А теперь вот какая картина:

он влюбился. А возлюбленная оказалась бывшей женой одной… сволочи, который раз в год её насиловал и избивал. Причем в её день рождения.

Что мы имеем. Каждый год — предположим, 31-го числа — некий бизнесмен приезжает к своей бывшей жене на день рождения и вместо подарков и тому прочего насилует её. И после этого она ему на очередной встрече говорит, что она всего лишь от него устала! Это, на минуточку, после ежегодного насилия. В день рождения. Вот интересно, в реальности женщина может просто устать от того, что её неизбежно, неотвратимо насилуют каждый год в одно и то же время? Да, как мне кажется, она уже на третий год такой «радости» будет покупать билет на Луну в ближайшей психбольнице, потому что 364 дня в году она ложится спать и просыпается с одной мыслью: ещё один день прошёл… ещё один день… это всё ближе, ближе… Так ведь можно и свихнуться, и никакие переезды ни в какую Тьмутаракань не помогут, если человек поставил себе что-то за цель… Все помнят «Женщину в белом» Уилки Коллинза? Помните, какой фразой начинается роман? «Это — история о том, чего может добиться мужчина и что может вынести женщина» (цитирую по памяти, если что, прошу прощения за неточность). Спору нет, Вадим отличный способ выбрал для своей мести, только вот реакция его жертвы не совсем адекватная. В конце концов, можно додуматься до того, что Алле подсознательно нравится, когда её насилуют в определённый день года, и все её разговоры в духе «Ты как животное» — это лишь извращённое кокетство со своим насильником… Ну а почему бы и нет? Психология уже давно знает «стокгольмский синдром», и где гарантия того, что не появится (или уже не появился) другой синдром, похожий, впервые описанный в «Дворнике»?

 

Но почему-то мне думается, что автор вовсе не это хотел показать. А получилось как раз это. И вот честно скажу — жаль мне стало благородного рыцаря Тимофея с его метлой, которая больше никогда не выстрелит. Ну и уже как-то само собой воспринимаются чёрно-белые персонажи «Дворника» или вполне порядочный полицейский, которому три года до пенсии осталось и — «Ах, как бы чего не вышло за это время...».

 

Я бы ещё признал этот рассказ за умелую пародию на те же сериалы, которые так в чести у многих и многих из нас. И, автор, если бы это было так, я бы зааплодировал первый. Но написан-то рассказ вполне серьёзно…

Ну а так — всё остальное нормально. Грамотность на уровне, неплохой лёгкий слог и стиль (убрать бы только всякие канцеляризмы типа «в данный момент» и прочее), ошибки количеством около двух десятков (результат моего третьего чтения «Дворника» на преноминации) легко исправимы, скелет в наличии и даже ведёт себя прилично, нигде не болтается и не высовывается, когда его об этом не просят… Всё хорошо.