По моему мнению, литературная составляющая рассказа оставляет желать лучшего. Язык, которым написан рассказ весьма скудный, а определяющие военную тематику термины довольно не точны. Плюс ко всему Автор навязывает читателю свое мнение, не относящееся к личности Корнилова.

На минуту представим, что читатель не имеет ни малейшего понятия о противостоянии белых и красных, и вообще, а зачем войскам Корнилова так необходимо взять этот город, и почему судьба России решается именно в этой схватке. Ведь название — «Белый рыцарь...». Рыцарства, как такового в рассказе нет.

Военные действия обозначены, прямо скажу, дилетантски. А уж, казаки, ПРОЧИЩАЮЩИЕ орудие под обстрелом..! Автор, уж если Вы пишете о войне, так может более изучите тему действий на этой самой войне. Нет, понятно, что русские в массе своей фаталисты, но не такой же степени!

Я ничего не имею против самого Корнилова, монархизма, а также коммунизма и демократизма. Как говорил один человек — "… просвещенная монархия лучше, чем непросвещенная демократия...". То же самое можно сказать и наоборот. Но, факт тот, что любой лидер общества не в силах контролировать все… Он окружает себя помощниками, советниками и министрами. И именно от их действий и зависит благосостояние общества. Поневоле согласишься со Сталиным — «Кадры решают все».

Рассказ весьма поверхностный, не дающий читателю ни малейшего понятия о Корнилове, как о личности, человеке… его убеждениях, призвании и умениях. Вдобавок, страшное упрямство и безрассудность… простите, как у адмирала Нахимова. Считать себя исключительным, и думать, что враги идиоты.

Как то так.