Повторяюсь, что к семинарским отрывкам придираюсь максимально, пока время есть )) Не обязательно я везде прав и необязательно всегда меня слушать.
Невдалеке от лагеря, за лесистым холмом
Мне кажется, форма «неподалеку» более литературная.
Высокие деревья, пузатые, широкие в кронах стволы звенящие серебряной листвой в небесной, выцветшей выси.
1) Имеются ввиду именно стволы? Или все-таки сами кроны? Если сами кроны, то слово «стволы» лучше просто убрать. А если именно стволы, то создается впечатление, что они кверху расширяются. Это так?
2) Мое языковое чутье просит так: в выцветшей небесной выси. Запятая не нужна, потому что признаки по разным свойствам — неоднородные.
Зелень и яркие пятна алого цвета.
Без контекста непонятно, о чем речь. И непонятно, красиво, точно сказано или нет.
пляшущая между них
Пляшущая между ними.
то скрываясь из глаз
Лучше бы скрываясь от глаз или скрываясь с глаз.
выныривая обратно на склон
Снова чудится мне разговорный стиль. Вновь выныривая на склон, я бы сказал или снова выныривая на склон.
набор упражнений. Но выполнялся
Может, тут запятая?
На глазах у всех машина нырнула в кусты, вынырнула, развернулась
Се это — повтор смысла, толко что было выше, и к тому же повтор почти всех слов.
Антенна качнулась, описала круг над головой — изящно
Автомобиль открытый и антенна правда над головой водителя? Я просто уточняю картинку, что я должен видеть.
свистнула — протяжно
Непонятно, зачем тут тире?
Протяжный крик затрепетал
Протяжный — повтор.
остановилась. Изящно
Тут — точно запятая, а не точка.
А Роксана спрыгнула через борт
Ага… открытая все-таки, понятно. Это меня отсутствие контекста провело.
лишь дыхание рвалось через губы ввысь, сминая и топорща на высокой груди рубашку
Не, это как-то сильно наворочено… сначала я представляю задранное немного вверх лицо, выдыхающее вверх. Потом — рубашка на груди мнется… значит, лицо уже опушено и дышит вниз, на грудь. Но тогда как де ввысь? Или это от движения груди при дыхании рубашка смялась?
Или это не Роксана, а кто-то другой снизу дышит на грудь, которая выше? Чужую грудь, ясное дело )))
И в уголке губы — тонкая струйка крови.
Присоединяюсь: в уголке рта.
Непонятка с фокалом. Кажется, что от автора, но тогда вот это:
И машина — пляшущая между них, то скрываясь из глаз, то наоборот — вынырива
Про чьи глаза речь?
При таком построении предложения я понимаю, что глаза должны быть фокального персонажа. Но потом его вроде нет, не чувствуется преломления картинки через чье-то видение, кроме авторского.
Алекс Зарубин
Повторяюсь, что к семинарским отрывкам придираюсь максимально, пока время есть )) Не обязательно я везде прав и необязательно всегда меня слушать.
Мне кажется, форма «неподалеку» более литературная.1) Имеются ввиду именно стволы? Или все-таки сами кроны? Если сами кроны, то слово «стволы» лучше просто убрать. А если именно стволы, то создается впечатление, что они кверху расширяются. Это так?2) Мое языковое чутье просит так: в выцветшей небесной выси. Запятая не нужна, потому что признаки по разным свойствам — неоднородные.
Без контекста непонятно, о чем речь. И непонятно, красиво, точно сказано или нет.Пляшущая между ними.Лучше бы скрываясь от глаз или скрываясь с глаз. Снова чудится мне разговорный стиль. Вновь выныривая на склон, я бы сказал или снова выныривая на склон.Может, тут запятая?Се это — повтор смысла, толко что было выше, и к тому же повтор почти всех слов.Автомобиль открытый и антенна правда над головой водителя? Я просто уточняю картинку, что я должен видеть.Непонятно, зачем тут тире?Протяжный — повтор.Тут — точно запятая, а не точка.Ага… открытая все-таки, понятно. Это меня отсутствие контекста провело.Не, это как-то сильно наворочено… сначала я представляю задранное немного вверх лицо, выдыхающее вверх. Потом — рубашка на груди мнется… значит, лицо уже опушено и дышит вниз, на грудь. Но тогда как де ввысь? Или это от движения груди при дыхании рубашка смялась?Или это не Роксана, а кто-то другой снизу дышит на грудь, которая выше? Чужую грудь, ясное дело )))
Присоединяюсь: в уголке рта.Непонятка с фокалом. Кажется, что от автора, но тогда вот это:
Про чьи глаза речь?При таком построении предложения я понимаю, что глаза должны быть фокального персонажа. Но потом его вроде нет, не чувствуется преломления картинки через чье-то видение, кроме авторского.