1.

Расплодились однажды в нашем городе крысы, и было их так много, что даже коты с ними не справились, а сами покинули город, опасаясь, что не они, а крысы начнут на них охоту.

Чуете, дорогой автор? Местоимения – они такие, когда их чуть больше, нам, читателям, не по себе.

Мечтают те, кто не верит.

Автор, вы красавец! (или, скорее всего, красавица). Какая дельная мысль, не встречала…

Рефлексия кошачья хорошая получилось. Исполнение только скучноватым показалось.

2.

Лечу алкоголем бронхит курильщика.

Спасибо, надо запомнить. Это что-то почти чеховское: «Бухгалтер Иванов по случаю бронхита принимал коньяк с молоком, и по тому же случаю заболел белой горячкой»))

Ведь каждая малость может быть представлена в наилучшем виде — чистенькой, причесанной, повернутой цветочком к обществу. Из таких мелочей складывается мелодия окружения, гармоничная, или не очень.

Как-то непонятно это, недовыраженно. Да, из этих мелочей складывается мелодия окружения – но не для тебя, а для них, к кому цветочком поворачиваешься! А у тебя-то перед лицом отнюдь не цветочек…

Девушка-Фортуна счастье подбрасывает в мусорном мешке. Потрудись, мол, запачкайся.

Хороший образ, в зерне своем верный.

Думаю, она долго будет услаждать мои глаза. А потом… Возможно и я присяду на нагретую солнцем ступеньку. Послушаю мелодию. Поглажу котенка…

Есть в этом тексте обидный диссонанс между исполнением и смыслом. Смысл выстраданный и оттого простой – ступенька эта прекрасная в финале… Все вещи, нами выстраданные – просты, понятны для всех. Но как только мы пытаемся облечь их в слова, часто размываются простота, настоящесть. «Услаждать мои глаза» — сами же наверняка чувствуете фальш момента? Словом, вот этот бы выстраданный и такой, в целом, понятный текст, да простыми словами… Было бы очень хорошо.

3.

Сегодня замечательная погодка, не находите?

Не нахожу. Вот это уменьшительно-ласкательное способно с первых слов оттолкнуть от текста. А дальше еще «деньком» придавило. Деминутивы только тогда воспринимаются уместными, когда органично вписаны в речевую характеристику персонажа. Персонаж здесь схематичен, и эта манера употреблять уменьшительные суффиксы его никак не характеризует, а значит, они лишние. Смешно, да? Такая мелочь, и такой взрыв читательских эмоций)) ну, простите). Кстати, мне нравится эта статья по теме (можно не разделять мнение автора, но учитывать такое полезно) www.mn.ru/oped/columns/81654

В целом по тексту: первая часть скучная. Люди воняют, коробки каменные, один я такой весь в белом. Простите, так воспринимается.

А финал неплохой, зовущий фантазию дальше: «Может, этот мелкий играет только для меня?» Либо остаться с «мелким», либо забрать его с собой.

4.

Немножко «привет Стругацким!» Хорошо)

Я не любитель фантастики в принципе. Но тут есть трогательные моменты, которые хочется трогать и дальше. Почему бионики – дети? Только ребенок может разбудить мир? И вот это несколько торопливо сделано, хочется развернуть (но объем, я помню!): «Разбудители перевели проснувшиеся души в материальные тела».

Словом, у истории есть выход на философский текст, а не просто картинку – и это замечательно.

5.

рисовать в тетрадке затылки одноклассников.

Пардоньте, не верю. Что угодно мы рисовали в тетрадях и на парте, но только не затылки одноклассников

Всем хорош текст, кроме того, что речь главного героя – не речь второклассника. «…и тогда уже никто, слышишь, никто не сможет помешать нам узнавать этот мир!» — ну что это, в самом деле? Понимаете, история хорошая, но из-за такой мелочи искренность теряется.

6.

И опять я о мелочах… Но что делать, если ерундовая мелочь иногда разбивает всю сказку. Уважаемый автор, зачем вам этот «тандем» среди ароматов, цветения и музыки? Оно инородное в этом тексте, разбило атмосферу напрочь. Аккуратнее))

История банальная настолько, что ее как бы и нет: очередной дирижер находит талант на улице. Схема, шаблон. Понравилось разве что вот это: «Наверное, он отправился приносить удачу другим, не менее достойным людям».

И про стены слоновой кости… Тут срабатывает другая устойчивая ассоциация – «башня слоновой кости». И работает она тут ни к месту, потому как автор ни Сент-Бёва, ни Флобера не имел ввиду (мне так кажется). Или намек на «аристократизм духа» все же закладывался? Почему читатель во мне сомневается?

7.

Чудесная маленькая вещица. Эх, и почему Мурка такая неромантичная оказалась?))

8.

Блин. История с двойным дном получилась:

Пошёл! Ни слова не понял, а пошёл. Хороший будет ему (кому? осторожнее с местоимениями!) дружок. И ещё двум котятам, тьфу, пацанятам. Разве ж он первый оборвыш, подобранный Бриллиантом на улице? Зато какая радость хозяевам!

Вот вы реально представьте, каково это, подбирать чужих детей на улице? А если ты небогат? Вот уж радость хозяевам…Или кот пацана к каким-то людоедам ведет?

Впрочем, по исполнению – лидер. Да и по идее мне нравится: кот как Изменитель судьбы – вполне себе интересный ракурс.

9.

И вновь переосмысление знакомого сюжета, а точнее, его детализация. К сожалению, такой подход интересен только тогда, когда в сюжет привносится что-то новое – какой-то неожиданный взгляд на историю. Неожиданностей здесь нет, читатель очень быстро понимает, чем все закончится. Но миниатюра получилась милая, можно рассказывать детям (только местоимения в начале проредить))

10.

Ну, в плане импрессионизма в начале текста – хорошо.

Сюжет прост, но надежен – почему бы нет? Реалистическая история с легким налетом мистики

Слегка подпортил впечатление ряд шаблонов и просто шероховатых фраз:

Силуэты людей здесь мелькали взад-вперёд совершенно не зацепляясь сознанием.

Он поразил меня не хуже молнии.

Перед ним сидел котёнок, и было полное ощущение, что мальчик играет только ему, хоть вокруг уже и собралась небольшая группа людей.

(«группа» в данном случае прозвучала казенно)

Было ощущение, что я очнулась от долгой спячки, я чувствовала себя ожившим каменным изваянием.

мелодия так растеребила мою душу,

А вот это понравилось!

Сумерки всегда искажают пространство, а вместе с ним и мысли.