Мила Сович таки пришла сама за себя, так что Лошадка бежит за кого-то другого (и все равно спасибо Лошадке). На самом деле, очень хотела понаставить пятерок прокомментировать этот текст и очень расстраивалась, а оно воно чо!..
1 — Логичность изложения, организация/внятность текста — 5.
Чистое ИМХО и моя вкусовщина — люблю тексты, которые ломают ощущение читателя, что он все-все это знает и уже видал во всех видах. Верю, что многим не нравится, но лично я радуюсь, как дите. Тут обрадовалась дважды: когда морально подготовилась к мрачняку-расчлененке-расследованию и — оп-па! — Гайал просто НЕ СМОГ ВСТАТЬ (кстати, на мой взгляд, прекрасно описанный момент). Второй раз, соответственно, — когда Гайал — оп-па! — и сошел с поезда.
Единственное — может быть, все-таки стоит указать где-то в начале первой главы, до или после пролога происходит действие (ИМХО — не с первой строчки, так занимательнее), но все-таки — потому что характер персонажа довольно сильно изменяется от пролога к первой главе, и причины этого сами по себе будут интересны читателю, но все равно останутся за кадром…
2 — Достоверность событий на основании фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности) — 5. Ни черта не поняла, потому что это начало. Но верю, поэтому 5. Особенно поверила, опять же, когда Гайал просто не смог встать. До того была пусть кровавая, но бытовуха, а тут вдруг — оп-па! — и фантдоп.
ИМХО, надо поправить один маленький технический косяк. Если я правильно понимаю, Гайал — основной фокальный персонаж, и в прологе мы видим действие его глазами, т.е., глазами не самого главного из проводящих расследование. Отсюда и некоторая кажущаяся нелогичность действий расследующих — Гайал просто не знает и половины происходящего. Но вот как-то бы это с самого начала показать, буквально одной фразой — что тут взгляд героя, а не авторское описание. Опять же — все ИМХО. А вообще — очень интересно, и при таком фантдопе мне как-то без проблем и в мотивы Квилли верится, и врачей, и всех остальных тоже, включая «темно-синие» камни.
5 — Герои — верите им? Видите их? — 4. как ни странно, вполне вижу Гайала (ИМХО, даже плюс, что он тут не описан никак, кроме возраста), все в порядке с Квилли, даже врачей вижу. А вот юношу как-то пропустила. Не хватает ярких черточек, что ли, в поведении, которые напомнят лишний раз про его аборигенный костюм и про все остальное, может, еще как-то портрет разукрасят.
6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается — 4. Про косяки и невычитанность уже много раз сказали, но это все исправимо. Зато шикарные описания с точки зрения персонажа и хорошее чувство темпоритма текста. Начало — бодрое, детективное, энергичное, до тошноты отвратительное и тревожное. Случилось что-то необычное, что в голове не укладывается — и все такое сумбурное и не укладывающееся. Лень — и все замедляется, и все правда лень… Разве что с куропаткой и кровью как-то скомкалось и прошло по разряду описаний, а ведь тут динамичная сцена и хоть какое-то любопытство персонажа, зато очень понравились описания озера.
7 — Завлекательность текста в целом — 5. Классный текст. Подчистить — и вообще будет конфета.
Спасибо, автор, удивили! По первым строчкам не ожидала, потом опять не ожидала, то ли еще будет, чувствую…
Мила Сович таки пришла сама за себя, так что Лошадка бежит за кого-то другого (и все равно спасибо Лошадке). На самом деле, очень хотела
понаставить пятерокпрокомментировать этот текст и очень расстраивалась, а оно воно чо!..1 — Логичность изложения, организация/внятность текста — 5.
Чистое ИМХО и моя вкусовщина — люблю тексты, которые ломают ощущение читателя, что он все-все это знает и уже видал во всех видах. Верю, что многим не нравится, но лично я радуюсь, как дите. Тут обрадовалась дважды: когда морально подготовилась к мрачняку-расчлененке-расследованию и — оп-па! — Гайал просто НЕ СМОГ ВСТАТЬ (кстати, на мой взгляд, прекрасно описанный момент). Второй раз, соответственно, — когда Гайал — оп-па! — и сошел с поезда.
Единственное — может быть, все-таки стоит указать где-то в начале первой главы, до или после пролога происходит действие (ИМХО — не с первой строчки, так занимательнее), но все-таки — потому что характер персонажа довольно сильно изменяется от пролога к первой главе, и причины этого сами по себе будут интересны читателю, но все равно останутся за кадром…
2 — Достоверность событий на основании фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности) — 5. Ни черта не поняла, потому что это начало. Но верю, поэтому 5. Особенно поверила, опять же, когда Гайал просто не смог встать. До того была пусть кровавая, но бытовуха, а тут вдруг — оп-па! — и фантдоп.
3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность — 5.
ИМХО, надо поправить один маленький технический косяк. Если я правильно понимаю, Гайал — основной фокальный персонаж, и в прологе мы видим действие его глазами, т.е., глазами не самого главного из проводящих расследование. Отсюда и некоторая кажущаяся нелогичность действий расследующих — Гайал просто не знает и половины происходящего. Но вот как-то бы это с самого начала показать, буквально одной фразой — что тут взгляд героя, а не авторское описание. Опять же — все ИМХО. А вообще — очень интересно, и при таком фантдопе мне как-то без проблем и в мотивы Квилли верится, и врачей, и всех остальных тоже, включая «темно-синие» камни.
4 — Диалоги — информативность, живость, реальность — 5. Хорошие тут диалоги.
5 — Герои — верите им? Видите их? — 4. как ни странно, вполне вижу Гайала (ИМХО, даже плюс, что он тут не описан никак, кроме возраста), все в порядке с Квилли, даже врачей вижу. А вот юношу как-то пропустила. Не хватает ярких черточек, что ли, в поведении, которые напомнят лишний раз про его аборигенный костюм и про все остальное, может, еще как-то портрет разукрасят.
6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается — 4. Про косяки и невычитанность уже много раз сказали, но это все исправимо. Зато шикарные описания с точки зрения персонажа и хорошее чувство темпоритма текста. Начало — бодрое, детективное, энергичное, до тошноты отвратительное и тревожное. Случилось что-то необычное, что в голове не укладывается — и все такое сумбурное и не укладывающееся. Лень — и все замедляется, и все правда лень… Разве что с куропаткой и кровью как-то скомкалось и прошло по разряду описаний, а ведь тут динамичная сцена и хоть какое-то любопытство персонажа, зато очень понравились описания озера.
7 — Завлекательность текста в целом — 5. Классный текст. Подчистить — и вообще будет конфета.
Спасибо, автор, удивили! По первым строчкам не ожидала, потом опять не ожидала, то ли еще будет, чувствую…