Филатов, Чужой поиск

 

Я тут уже была, поэтому бысренька. Но «Уукой поиск» я б поправила)

Стиль автора — не то, что я читаю, ибо для меня нет серьезного погружения в мотивацию и обоснование. Многие вещи происходят, потому что происходят, а герои реагируют, потому что вот тут нужен аживляжик. Но тов. Филатов именно так понимает фантастику, поэтому буду танцевать от его несерьезной печки.

 

1 — Логичность изложения, организация/внятность текста — 3

с моей ТЗ тексту не хватает взамосвязи, сцены и события просто насыпаны. Например с самого начала:

— Толя, а что опять с телевизором?

 

От громкого крика жены он вздрогнул, уронив сигарету. Белый цилиндрик с тлеющим кончиком плавно полетел вниз с высоты пятого этажа. Анатолий с сожалением проводил его взглядом. Черт, он и затянулся то всего пару раз.

 

— Инна, не знаю! — ответил с раздражением.

 

Легкий утренний летний ветерок пробежался, качнув бельевые веревки на балконе. Анатолий посмотрел вниз через перила, и, убедившись, что сигарета упала на землю, а не повернула на балкон соседей снизу, шагнул в комнату.

Я бы сделала так:

— Толя, а что опять с телевизором?

— Инна, не знаю! — от громкого крика жены он вздрогнул, уронил сигарету. Анатолий с сожалением проводил взглядом белый цилиндрик с тлеющим кончиком, плавно летящий вниз с высоты пятого этажа. Черт, он и затянулся то всего пару раз.

Легкий утренний летний ветерок качнул бельевые веревки. Анатолий убедившись, что сигарета упала на землю, а не повернула на балкон соседей снизу, шагнул в комнату…

 

и еще Если шагнул, то значит шагнул и остановился. Дождался след реплики жены и ПОДОШЕЛ. А что сразу не пошел к ней? На балконе завис, по дороге к телику завис. Странный Толик… Как робот с кончающейся батарейкой% подошел, протянул руку, пошевелил сзади прибора антенну… Точно робот. ПОчему не подошел сразу и не пошевелил? Эти уточнения про подошел и протянул — лишние по смыслу, т.к. он не смог бы там ничего шевелить, не подойдя и не протянув руку. И от такого бы почистить текст. Так как на мой взгляд он все ж таке изобилует лишним кэпством.

2 — Достоверность событий на основнии фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности) — 4

Все это он сделал в силу привычки

— получается что в походах по Чечне и Афганистану он сидел в гараже и делал пушки из охотничьих ружей. — хотелось бы эти авторские комментарии проредить и все-таке прилепить к логически обоснованным местам.

3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность — все понятно, обычно, пока не особо интересно, ибо прямо вот тут не вижу ничего оригинального. — 3

 

4 — Диалоги — информативность, живость, реальность — 3 просить жену набирать номер, когда с утра ничо не работает, электро пропало — странновато. Нормальный чел бы спросил:

— Инна, посмотри, а телефон еще работает?

 

5 — Герои — верите им? Видите их? — предположим 5

 

6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. — 3

Анатолий на секунду остановился, посмотрел вдоль дороги. Она пронизала весь поселок сплошной длинной чертой, и поворачивала к мосту у фетровой фабрики.

почему не:

Анатолий на секунду остановился, посмотрел вдоль дороги. Она пронизЫВАЛА весь поселок и поворачивала ТОЛЬКО к мосту у фетровой фабрики.

— для меня много топтаний на месте и кэпства.

7 — Завлекательность текста в целом — 3

я такое «Инночка, собери в рюкзачок необходимое» от маньяка, ждущего нападения и внезапно не имеющего готовый аварийный чюмоданчик — как-то не читю.