Все, кто с ним, так или иначе, соприкасался, поручая ему выполнить определенную работу, знали об этом.

Кажется, в этом случае «так или иначе» обособлять запятыми не обязательно. Можно, но на мой взгляд, тогда предложение получается перегружено запятыми, взгляд при чтении спотыкается.

его репутация в Городе и прилегающих окрестностях, как человека весьма надежного и честного

Перед «как» в данном случае запятая не нужна.

бросили в пруд к крокодилам…

Оно бы и хорошо, но разве бывают в пруду крокодилы? Крокодилы — они простоооооор любят…

Поэтому не без основания, полагая, что любовную связь рано или поздно раскроют, начал заранее готовить пути отхода

она, принося себя в жертву, спасала ему жизнь

Ай, маладца! Облико морале оставляет желать лучшего: она, значит, пожертвовала собой ради него, а он наутёк! Очень по-мужски!

…А тут, только начал погружаться в воспоминания, как кто-то постучался в ворота. С неохотой поднявшись и ругаясь в полголоса, он пошел открывать. Это был посыльный, который принес от бургомистра письмо, запечатанное сургучом с личной печатью самого. После его ухода Джихан понял, что подремать уже не получится и, распечатав письмо, углубился в чтение…

В результате, теперь он сидит в этом месте, куда никогда бы не зашел, не будь просьбы бургомистра помочь одному человеку. Просьба была очень убедительна — посыльный выложил на стол небольшой мешочек с золотыми монетами. Услышав знакомый звон, Джихан дал согласие, ни минуты не колеблясь.

Этот переход взорвал мой мозг! Он, вроде бы, погрузился в воспоминания о любимой девушке. Вынырнул из воспоминаний (в реальность — то есть, я решаю, что в кафе) — а тут стук в ворота и письмо от бургомистра. И оказывается, что в кафе он сидит потом — уже как результат этого письма. Я не могу поймать, где и в какой момент времени происходит это «А тут...».

он ждал кого угодно, но только не монаха. Когда же тот откинул капюшон, Джихан понял, что ошибся.

А чем приведённое дальше описание противоречит монаху? В смысле, почему монах не может быть таким, как описано? Что заставило Джихана понять, что он ошибся?

Джихан думал, что на этом всё и закончиться.

 третье лицо ед. ч. БЕЗ МЯГКОГО ЗНАКА. Категорически!

не пошелохнулась

Не уверена, что так можно сказать по-русски. Кажется, правильно всё-таки будет «не шелохнулась».

осыпая проклятьями дверь, упорно отказывающейся их впускать.

Дверь, отказывающуюся

направился к двери, на ходу читая в полголоса молитву.

Когда до неё осталось всего три шага

До кого «неё»? Такое ощущение, что до молитвы. Местоимение автоматически согласуется с последним подходящим по роду и падежу существительным)).

Он испуганно отскочил в сторону, думая, что там, внутри, сидит песчаный лев и ждёт момента, чтобы ухватить жертву своими мощными клешнями.

Ещё один взрыв мозга. Скажите, а Вы каждый раз, когда под ногами поднимается земля, думаете, что там сидит песчаный лев, да ещё и с клешнями???

1 — Логичность изложения, организация/внятность текста — после долгих размышлений поставлю 3. Провисы логики отметила в комментариях.

2 — Достоверность событий на основнии фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности) — 4. Опять же, см. выше.

3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность — до конца не дочитала, но вообще оно довольно-таки неплохо. 4.

4 — Диалоги — информативность, живость, реальность — до диалогов не дошла, сейчас мельком пробежала глазами — мне понравились, живые. 5.

5 — Герои — верите им? Видите их? — Вижу. Джихан мне не понравился (написала выше). Но может, так и должно быть? Заказчик интересный. Очень понравилась змеюка))))). 5.

6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается — оно и ничего, но обилие тараканчиков мешает адекватному восприятию текста, поэтому 4.

7 — Завлекательность текста в целом — можно выразить четырьмя словами: я не люблю фэнтези. Ну не мой это жанр, и всё тут. А раз я не дочитала до конца, значит, были на это причины в смысле завлекательности))))). Но в целом оно ничего. Поставлю 4.