И написан стильно, и сюжет хитро подан. Но читается местами совершенно невозможно тяжело. Такой типа напевный стиль подачи должен быть очень аккуратно и четко выверен. Вплоть до соотношения гласных и согласных в порядке слов. А тут получилась какая-то, пардон, каша. Местами – напевно и легко читается, следующий кусок – продираешься сквозь текст. Как через густые кусты, еще следующий кусок – текст полностью теряет напевность и становится очень статичным. Ощущение. Что не он тебя ведет, а ты его тащишь.
Короче, в таком нестандартном стиле писать – каждое буквосочетание выверять надо. Что бы песня не ломалась. В этом тексте, у автора это получилось не очень. Но за попытку – виват! Именно это в тексте первая интересная черта. Вторая – историчность. Но тут несмотря на сюжет и большое количество имен собственных, некоторый недобор с историческим колоритом все-таки ощущается. Каких-то очень характерных деталей сильно местами недостает.
Но произведение, несмотря на недостатки, интересное. Необычное. Автору спасибо.
Благодарю за разбор, Полина!
Текст писался с расчетом на то, что часть его будет напевной — особенно начало и конец — часть пойдет обычным диалогом, никак не песней. Что до историчности — рассказ одновременно подавался на конкурс исторических рассказов и вышел в финал.
Я писала Вереск, первые главы, практически историчным подходом, поэтому прекрасно знаю — есть грань, за которой автор начинает хвастаться — а стена Манчинга занимала две лиги! А строители повернули русла двух рек, а…
Самое главное в историческом рассказе — не мусорить ненужными деталями. Да, первые главы «Таис Афинской» чудесны, и так же чудесно считаются самыми непродираемыми в истории А у меня и вовсе рассказ.
Кларсах, лейне, Манчинг, галаты, Лугнасад, равный и неравный браки, Лугнасадный годовой брак, суд чести, право женщины на «замужество», бард, друиды, уровень всадников и рудокопов, «все по закону», янтарные бусы, обязательные к ношению, золотые украшения знатных галаток, известковая вода для причесок… Вполне достаточно, как мне кажется. За историчность ручаюсь
Не нужно превращать исторический рассказ в статью (а я могу, я первые две главы Вереска переписывала около ста раз — именно потому что было много незначащих деталей).
Текст писался с расчетом на то, что часть его будет напевной — особенно начало и конец — часть пойдет обычным диалогом, никак не песней. Что до историчности — рассказ одновременно подавался на конкурс исторических рассказов и вышел в финал.
Я писала Вереск, первые главы, практически историчным подходом, поэтому прекрасно знаю — есть грань, за которой автор начинает хвастаться — а стена Манчинга занимала две лиги! А строители повернули русла двух рек, а…
Самое главное в историческом рассказе — не мусорить ненужными деталями. Да, первые главы «Таис Афинской» чудесны, и так же чудесно считаются самыми непродираемыми в истории
А у меня и вовсе рассказ.
Кларсах, лейне, Манчинг, галаты, Лугнасад, равный и неравный браки, Лугнасадный годовой брак, суд чести, право женщины на «замужество», бард, друиды, уровень всадников и рудокопов, «все по закону», янтарные бусы, обязательные к ношению, золотые украшения знатных галаток, известковая вода для причесок… Вполне достаточно, как мне кажется. За историчность ручаюсь
Не нужно превращать исторический рассказ в статью (а я могу, я первые две главы Вереска переписывала около ста раз — именно потому что было много незначащих деталей).
Спасибо за игру и за мнение!