Ну, начнем) Первый абзац идет от автора. Ок. Такая структура имеет место быть. Но. Это конечно только мое мнение, и оно не может быть истиной. Я бы сделал авторский текст более сухим и взрослым что ли. Зачем автор играется с читателем, задавая вопросы, где у нас закат? Суше, строже, по фактам, если пересказ историй. Здесь как раз не надо отношения автора к истории, отношения героев. Здесь имеют место быть факты. Это бы дало довольно-таки занимательный контраст.
Далее идет уже точка зрения героя. Здесь всё нормально и интересно. Обычный русский парень, не умеющий выражаться пафосно и еще как-нибудь. И думает он так же. Своеобразно, да. Но просто. А чем проще, тем ближе к народу)
1 — Логичность изложения, организация/внятность текста — 4.
2 — Достоверность событий на основании фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности) — 5. Здесь вообще без нареканий. Хотя… Должен же герой где-то проколоться и не вспомнить, был ли изобретен керосин и тд) Не всё он должен знать об истори. Он же не учитель, правда?)
3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность — 5. Почему-то про попаданцев мне читать интересно)
4 — Диалоги — информативность, живость, реальность — 5. Да нормальные диалоги. Вот все указывают на одинаковость итд. Херня, это всё. Большинство людей, с которыми мы сталкиваемся на улице, не сразу показывает нам изюминки своей речи. Это привыкая, мы видим, а сразу нет. Те же слова, те же буквы.
5 — Герои — верите им? Видите их? — 4. Как-то слишком мало страха у героя. Или, умерев, он потерял это чувство?) И когда он думает, что лучше вытаскивать людей из воды, чем идти за хворостом, тут все-таки другой мотив нужен. Лучше людям помогать, а не потому что это проще.
6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается -3. Единственная низкая на мой взгляд оценка. За авторские отступления. Идея хорошая, подача нет. Мне было очень скучно читать это. Что нужно сделать, уже выше описал.
7 — Завлекательность текста в целом -4. Если исправить авторский текст, книга может привлечь внимание читателя.
Ну, начнем) Первый абзац идет от автора. Ок. Такая структура имеет место быть. Но. Это конечно только мое мнение, и оно не может быть истиной. Я бы сделал авторский текст более сухим и взрослым что ли. Зачем автор играется с читателем, задавая вопросы, где у нас закат? Суше, строже, по фактам, если пересказ историй. Здесь как раз не надо отношения автора к истории, отношения героев. Здесь имеют место быть факты. Это бы дало довольно-таки занимательный контраст.
Далее идет уже точка зрения героя. Здесь всё нормально и интересно. Обычный русский парень, не умеющий выражаться пафосно и еще как-нибудь. И думает он так же. Своеобразно, да. Но просто. А чем проще, тем ближе к народу)
1 — Логичность изложения, организация/внятность текста — 4.
2 — Достоверность событий на основании фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности) — 5. Здесь вообще без нареканий. Хотя… Должен же герой где-то проколоться и не вспомнить, был ли изобретен керосин и тд) Не всё он должен знать об истори. Он же не учитель, правда?)
3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность — 5. Почему-то про попаданцев мне читать интересно)
4 — Диалоги — информативность, живость, реальность — 5. Да нормальные диалоги. Вот все указывают на одинаковость итд. Херня, это всё. Большинство людей, с которыми мы сталкиваемся на улице, не сразу показывает нам изюминки своей речи. Это привыкая, мы видим, а сразу нет. Те же слова, те же буквы.
5 — Герои — верите им? Видите их? — 4. Как-то слишком мало страха у героя. Или, умерев, он потерял это чувство?) И когда он думает, что лучше вытаскивать людей из воды, чем идти за хворостом, тут все-таки другой мотив нужен. Лучше людям помогать, а не потому что это проще.
6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается -3. Единственная низкая на мой взгляд оценка. За авторские отступления. Идея хорошая, подача нет. Мне было очень скучно читать это. Что нужно сделать, уже выше описал.
7 — Завлекательность текста в целом -4. Если исправить авторский текст, книга может привлечь внимание читателя.
Удачи и терпения, Дэн))