1 — Логичность изложения, организация/внятность текста — 4
С логичностью и внятностью проблем нет, есть небольшая с организацией. Про первую главу писала в комментариях, во второй слишком много возвратов к вечеринке и телкам в тот момент, когда вокруг трупы. Я могу обосновать это как попытку ГГ сделать вид, что ничего не происходит, переключиться на более привычные воспоминания, да хоть просто мыслями, лезущими в голову вопреки всему, но в тексте этого нет.
То, что Тоха не понимает, что оказался в прошлом, нормально. Только трюк с газетами в современном мире уже не прокатит. Сейчас не проблема напечатать хоть газету, хоть книгу, хоть что угодно. Так же реакция на старый телефон. Если он думает, что попал к реконструкторам, тут уж скорее должно быть восхищение (или какая-то сходная эмоция) тем, как круто все подобрали.
2 — Достоверность событий на основнии фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности) – 5
Диалоги подпоручика с подчинёнными – все в порядке. Тоха и немцы… Если Тоха гопник-дебил, то верю, да. Мне как-то в реальной жизни не доводилось видеть половозрелую особь, с высшим, видимо, образованием, работающую в приличной фирме, и разговаривающую при этом на подростковом жаргоне. Повезло, может. Но все равно не верю.
5 — Герои — верите им? Видите их? — 4
Вижу. Про верю см. выше.
6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается — 3
Главы про подпоручика идут практически на ура, нужна только небольшая корректура. Главы про Тоху – ад и кошмар, простите автор. С временами глаголов у вас полное взаимное непонимание.
7 — Завлекательность текста в целом — 3
Сложный вопрос. С одной стороны, мне очень нравятся главы про подпоручика и интересно, что будет дальше. Но таким языком, как написано сейчас, я не смогу продираться сквозь главы про Тоху.
1 — Логичность изложения, организация/внятность текста — 4
С логичностью и внятностью проблем нет, есть небольшая с организацией. Про первую главу писала в комментариях, во второй слишком много возвратов к вечеринке и телкам в тот момент, когда вокруг трупы. Я могу обосновать это как попытку ГГ сделать вид, что ничего не происходит, переключиться на более привычные воспоминания, да хоть просто мыслями, лезущими в голову вопреки всему, но в тексте этого нет.
То, что Тоха не понимает, что оказался в прошлом, нормально. Только трюк с газетами в современном мире уже не прокатит. Сейчас не проблема напечатать хоть газету, хоть книгу, хоть что угодно. Так же реакция на старый телефон. Если он думает, что попал к реконструкторам, тут уж скорее должно быть восхищение (или какая-то сходная эмоция) тем, как круто все подобрали.
2 — Достоверность событий на основнии фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности) – 5
Не имею претензий
3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность — 4
Тут пять пунктов, поэтому так: развитие, гладкость, понятность – по 1. Достоверность и интересность по 0,5, т.е. в общей сложности 1
4 — Диалоги — информативность, живость, реальность — 3
Диалоги подпоручика с подчинёнными – все в порядке. Тоха и немцы… Если Тоха гопник-дебил, то верю, да. Мне как-то в реальной жизни не доводилось видеть половозрелую особь, с высшим, видимо, образованием, работающую в приличной фирме, и разговаривающую при этом на подростковом жаргоне. Повезло, может. Но все равно не верю.
5 — Герои — верите им? Видите их? — 4
Вижу. Про верю см. выше.
6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается — 3
Главы про подпоручика идут практически на ура, нужна только небольшая корректура. Главы про Тоху – ад и кошмар, простите автор. С временами глаголов у вас полное взаимное непонимание.
7 — Завлекательность текста в целом — 3
Сложный вопрос. С одной стороны, мне очень нравятся главы про подпоручика и интересно, что будет дальше. Но таким языком, как написано сейчас, я не смогу продираться сквозь главы про Тоху.