Первое – «недлинная пищаль». Это то же самое, на мой взгляд, что мшистый мох. Есть хорошее слово – короткий. Короткая пищаль, короткий карабин, короткий автомат. Короткий ствол. Короткоствольная пищаль, или в простонародье – недомерок.
Второе – «плащ-накидка» которая помнит взятие Берлина. Ну, плащ-палатка – это вернее, а потом, история этой одежды очень давняя, и даже ироничное упоминание о Берлине не сказало мне какого образца это обмундирование.
Третье – время происходившего в начале рассказа действа. Кавалерийская пищаль появилась во второй половине 17 века. Приблизительно когда Украина присоединялась к России, но без Крыма.
Крым отвоевали через сто лет.
— Это сейчас. А раньше… здесь наша застава была — на перекопе — крымская, а посредине — no man`s lend сплошной.
– эту фразу не понял с точки зрения географии. Где же была застава? Если на Перекопе, то городок ЭН сейчас украинский.
Но, ладно. Не вдаваясь в подробности, попытался понять – о чем этот рассказ. Где интрига? Или все упирается в убиенное тело неудачника-мэра, с тоски решившего обозначить найденные останки сталинскими репрессиями? Если так, то это неинтересно. Для меня. А значитца – не увлекательно. Даже невзирая на мистику.
1 — Логичность изложения, организация/внятность текста – 3
2 — Достоверность событий на основнии фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности) – 3
Даже учитывая сходство фамилий, и фантазируя, сложно представить, как призраки могли затащить тело мэра на башню, и сбросить. То есть, туман призрачный.
3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность – 3 за начало.
Саш, отзыв с 7х7.
Первое – «недлинная пищаль». Это то же самое, на мой взгляд, что мшистый мох. Есть хорошее слово – короткий. Короткая пищаль, короткий карабин, короткий автомат. Короткий ствол. Короткоствольная пищаль, или в простонародье – недомерок.
Второе – «плащ-накидка» которая помнит взятие Берлина. Ну, плащ-палатка – это вернее, а потом, история этой одежды очень давняя, и даже ироничное упоминание о Берлине не сказало мне какого образца это обмундирование.
Третье – время происходившего в начале рассказа действа. Кавалерийская пищаль появилась во второй половине 17 века. Приблизительно когда Украина присоединялась к России, но без Крыма.
Крым отвоевали через сто лет.
– эту фразу не понял с точки зрения географии. Где же была застава? Если на Перекопе, то городок ЭН сейчас украинский.Но, ладно. Не вдаваясь в подробности, попытался понять – о чем этот рассказ. Где интрига? Или все упирается в убиенное тело неудачника-мэра, с тоски решившего обозначить найденные останки сталинскими репрессиями? Если так, то это неинтересно. Для меня. А значитца – не увлекательно. Даже невзирая на мистику.
1 — Логичность изложения, организация/внятность текста – 3
2 — Достоверность событий на основнии фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности) – 3
Даже учитывая сходство фамилий, и фантазируя, сложно представить, как призраки могли затащить тело мэра на башню, и сбросить. То есть, туман призрачный.
3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность – 3 за начало.
4 — Диалоги — информативность, живость, реальность -4
Диалоги неплохие, в стиле Зарубина.
5 — Герои — верите им? Видите их? – 4
Получилось неплохо, на мой взгляд.
6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. – 5
Читается без проблем.
7 — Завлекательность текста в целом – 2
За концовку рассказа. И не найденную мной интригу.