1 — Логичность изложения, организация/внятность текста — 3
Очень неуверенная и невнятная композиция. Текст без проблем можно сократить на треть, сюжетная биографическая часть довлеет над микросюжетом о совращении сына с его веры (если так можно сказать), логичность прихода и так называемого покаяния (хотя покаянием это можно назвать с трудом) хоть и обосновывается, но уже к середине в это перестаешь верить. Постоянно хотелось что-то переделать =__=
2 — Достоверность событий на основнии фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности) — 4
Не могу судить о достоверности в фентезийном мире, однако упоминание библии в таком мире довольно сильно резануло глаза. Фантдоп в принципе ничему не мешает, и это главное.
В принципе, было интересно, но повествование катится излишне гладко и ровно, кульминация внезапна и смазана и к основной части сюжета мало относится. Достоверность сюжета даже не знаю, как оценить, фентезийный мир как-никак, но вроде ничего не торчит.
Временами такое чувство, что переигрывают (= Излишняя драматизация все же не то, что я люблю.
5 — Герои — верите им? Видите их? — 5
Зная людей, готов поверить во все.
6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. — 3
Почему три? Потому что языку я не верю. Слишком гладко бает, слишком ровно ложится монолог. В реальности люди так не рассказывают истории. хочется больше человеческой живости.
Ну и несколько монотонная тягучесть текста.
7 — Завлекательность текста в целом — 3,5
В я несколько разочарован. Первая часть «Никты» мне была очень понравилась (дальше мне пришлось отложить книгу), и я, наверное, ожидал большего. Пять поставить не могу, а для четырех хотелось бы видеть или хорошую композицию, или хороший язык, но ни того, ни другого особо нет. Но и тройки рассказ явно не заслуживает, так как довольно небезынтересная концепция. Хотя мне, кажется, это не столько законченый рассказ, сколько игра в биографию какого-то персонажа. Вобщем, 3,5.
7*7
Итак, приступим.
1 — Логичность изложения, организация/внятность текста — 3
Очень неуверенная и невнятная композиция. Текст без проблем можно сократить на треть, сюжетная биографическая часть довлеет над микросюжетом о совращении сына с его веры (если так можно сказать), логичность прихода и так называемого покаяния (хотя покаянием это можно назвать с трудом) хоть и обосновывается, но уже к середине в это перестаешь верить. Постоянно хотелось что-то переделать =__=
2 — Достоверность событий на основнии фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности) — 4
Не могу судить о достоверности в фентезийном мире, однако упоминание библии в таком мире довольно сильно резануло глаза. Фантдоп в принципе ничему не мешает, и это главное.
3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность — 4
В принципе, было интересно, но повествование катится излишне гладко и ровно, кульминация внезапна и смазана и к основной части сюжета мало относится. Достоверность сюжета даже не знаю, как оценить, фентезийный мир как-никак, но вроде ничего не торчит.
4 — Диалоги — информативность, живость, реальность — 4
Временами такое чувство, что переигрывают (= Излишняя драматизация все же не то, что я люблю.
5 — Герои — верите им? Видите их? — 5
Зная людей, готов поверить во все.
6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. — 3
Почему три? Потому что языку я не верю. Слишком гладко бает, слишком ровно ложится монолог. В реальности люди так не рассказывают истории. хочется больше человеческой живости.
Ну и несколько монотонная тягучесть текста.
7 — Завлекательность текста в целом — 3,5
В я несколько разочарован. Первая часть «Никты» мне была очень понравилась (дальше мне пришлось отложить книгу), и я, наверное, ожидал большего. Пять поставить не могу, а для четырех хотелось бы видеть или хорошую композицию, или хороший язык, но ни того, ни другого особо нет. Но и тройки рассказ явно не заслуживает, так как довольно небезынтересная концепция. Хотя мне, кажется, это не столько законченый рассказ, сколько игра в биографию какого-то персонажа. Вобщем, 3,5.