«Заходите к нам на огонек…» Ну и зайду, почему бы нет? Доброго вечера!
1.
Внутренний монолог неплох, но слегка затянут – отрезать бы буквально на абзац. Не получилось удержать внимание до конца.
«Я –вью» — по сути, самая большая удача этого текста. К сожалению, чуть недоверченная. Любопытная эта связь между «явью» и «я-вью» выхвачена внимательным оком автора из сумерек, но очертания ее только угадываются, намечаются, не раскрыты в полной мере. Имхо))
Финал забавный, но прошедший мимо меня, простите. Саркофаг с тревожной кнопкой на какой-то момент перекинул ассоциативно на другую Алису – Селезневу, с ее технологиями. Но банки «апельсинового джема» и географические карты (те самые, что проплывали перед Алисой Кэрролла, когда та падала в нору) убедили – да, Кэрролл.
Но главный вопрос: монолог чей? Повернутого на Кэрролле нашего современника-маньяка, которому мерещатся Алисы и который мечтает разбить устои и очистить Вселенную посредством молотка? Или это монолог безумного Шляпника? Тогда фактура речи-монолога не кэрролловская, даже попытки такой стилизации нет. Чей монолог, какому персонажу и времени принадлежит?
2.
Миниатюра – практически готовая серия «Следствие вели… с Леонидом Каневским». История одного маньяка: был хороший мальчик, потом его обидели, да еще и сотрясение – стал плохой. Все прозрачно, вопросов не оставляет, стилистически интересных мест не обнаружено, вопрос о возрасте ребенка остается открытым. Средний текст – ни горяч, ни холоден, комнатной температуры.
3.
Юмор славный:
Вошедший вдруг стукнул себя по маске и, поставив топор на пол, открыл своё инкогнито. Инкогнита оказалась широкой, добродушной, украшенной двумя голубыми глазами.
И вот это еще:
Солидные дамы и те надежду потеряли, весь день сиднем сидят
Правильно, чего по лесам бегать, если там маньяки повывелись?
Необходимость вычитки это все же не отменяет:
произнесенное с какой-то долей неожиданной долей надежды.
Но эти «гой еси» невозможные какие-то… Не только здесь, а в 90 % случаев, когда авторы берутся стилизовать речь героя с учетом диалектных и исторические особенностей. Вот на волевом усилии прочла, право слово, исключительно из уважения к неведомому автору.
Мысль текста меж тем интересная, здравая. Что-то в духе «Пока гром не грянет, мужик не перекрестится». Но куда, любезный автор, скажите на милость, вы подевали финал?
4.
Неплохо. История, к сожалению, с некоторых пор крепко поселившаяся в новостных лентах.
Однако показалось, что для такого малого объема стилистических перескоков многовато.
1-й отрывок: утро, побудка. Рассказано так, что настраивает на дальнейшее юмористические содержание.
2-й отрывок: собственно фокал гг, все серьезно, проясняется причина – не хочет «бебекать в этом стаде».
Этот контраст между 1-м и 2-м отрывками понравился, в нем есть изюминка. От «милой деточки», которой маньяк все еще кажется его матери – к его реальной сути.
Но тут появляется 3-й отрывок: очевидцы. Вот где перегруз и прямолинейная прямолинейность. Но, конечно, это самый простой путь рассказать о произошедшем.
И Маша в психушке – как-то уж совсем перебор. Нет, всякое бывает, но не в рамках же 2500.
5.
Ага, а здесь маньяк Божьей милостью. Убедительная шиза: божественная точность, божественная справедливость, божья длань. Человек – орудие Бога и санитар леса.
Детали хороши: и та тщательность, с которой гг моется после очередного «акта возмездия» и его быт (сушки эти – отлично!)
В целом удачная миниатюра: в малое количество знаков удалось вместить и историю, и детали, и финал.
«Заходите к нам на огонек…» Ну и зайду, почему бы нет?
Доброго вечера!
1.
Внутренний монолог неплох, но слегка затянут – отрезать бы буквально на абзац. Не получилось удержать внимание до конца.
«Я –вью» — по сути, самая большая удача этого текста. К сожалению, чуть недоверченная. Любопытная эта связь между «явью» и «я-вью» выхвачена внимательным оком автора из сумерек, но очертания ее только угадываются, намечаются, не раскрыты в полной мере. Имхо))
Финал забавный, но прошедший мимо меня, простите. Саркофаг с тревожной кнопкой на какой-то момент перекинул ассоциативно на другую Алису – Селезневу, с ее технологиями. Но банки «апельсинового джема» и географические карты (те самые, что проплывали перед Алисой Кэрролла, когда та падала в нору) убедили – да, Кэрролл.
Но главный вопрос: монолог чей? Повернутого на Кэрролле нашего современника-маньяка, которому мерещатся Алисы и который мечтает разбить устои и очистить Вселенную посредством молотка? Или это монолог безумного Шляпника? Тогда фактура речи-монолога не кэрролловская, даже попытки такой стилизации нет. Чей монолог, какому персонажу и времени принадлежит?
2.
Миниатюра – практически готовая серия «Следствие вели… с Леонидом Каневским». История одного маньяка: был хороший мальчик, потом его обидели, да еще и сотрясение – стал плохой. Все прозрачно, вопросов не оставляет, стилистически интересных мест не обнаружено, вопрос о возрасте ребенка остается открытым. Средний текст – ни горяч, ни холоден, комнатной температуры.
3.
Юмор славный:
И вот это еще: Правильно, чего по лесам бегать, если там маньяки повывелись?Необходимость вычитки это все же не отменяет:
Но эти «гой еси» невозможные какие-то… Не только здесь, а в 90 % случаев, когда авторы берутся стилизовать речь героя с учетом диалектных и исторические особенностей. Вот на волевом усилии прочла, право слово, исключительно из уважения к неведомому автору.Мысль текста меж тем интересная, здравая. Что-то в духе «Пока гром не грянет, мужик не перекрестится». Но куда, любезный автор, скажите на милость, вы подевали финал?
4.
Неплохо. История, к сожалению, с некоторых пор крепко поселившаяся в новостных лентах.
Однако показалось, что для такого малого объема стилистических перескоков многовато.
1-й отрывок: утро, побудка. Рассказано так, что настраивает на дальнейшее юмористические содержание.
2-й отрывок: собственно фокал гг, все серьезно, проясняется причина – не хочет «бебекать в этом стаде».
Этот контраст между 1-м и 2-м отрывками понравился, в нем есть изюминка. От «милой деточки», которой маньяк все еще кажется его матери – к его реальной сути.
Но тут появляется 3-й отрывок: очевидцы. Вот где перегруз и прямолинейная прямолинейность. Но, конечно, это самый простой путь рассказать о произошедшем.
И Маша в психушке – как-то уж совсем перебор. Нет, всякое бывает, но не в рамках же 2500.
5.
Ага, а здесь маньяк Божьей милостью. Убедительная шиза: божественная точность, божественная справедливость, божья длань. Человек – орудие Бога и санитар леса.
Детали хороши: и та тщательность, с которой гг моется после очередного «акта возмездия» и его быт (сушки эти – отлично!)
В целом удачная миниатюра: в малое количество знаков удалось вместить и историю, и детали, и финал.
ТОП:
1 место — 5
2 место — 4
3 место — 3