За что хвалить ваш текст, автор? За то, что вы в аннотации пишете одно, а в самом тексте другое? За то, что обещая разнообразие и масштабы, вы сводите галактику к капле воды и описываете эту каплю так, что послевкусие от этого описания отбивает всякую охоту ждать продолжения?

Плана-проспекта нет, синопсиса нет, ясности нет, зато заимствований, выполненных крайне неаккуратно и заметно — полно. Если это задумка, то именно план или синопсис помогут читателю понять, стоит ли ждать продолжения. Ваш текст — это очень проблемный скелет. И если вы взялись писать, то сами должны управлять обстоятельствами, делая их способствующими написанию текста.

Капсула — спасательная или посадочная.

Эпизод с Мифом — не выписан. Само имя — проблемно.

«чудовищный» — два раза — и оба раза употребление не мотивировано.

Эпизод с отрубанием руки — не мотивирован, почитайте описания ситуаций, где встречается такая травма. Про шок и потерю сознания вы, похоже, не слышали.

Обещать разнообразие и притягивать за уши стандартную кошку и стандартную лань? — где логика, автор?

Группа заселения? — глупость, поскольку всё выглядит так, словно главгерой спасается в капсуле из разваливающегося корабля на первую попавшуюся локатору капсулы планету. В нормативе на колонизируемую планету прибывают в штатном, а не в аварийном режиме. Прибытие в аварийном — не мотивировано.

«с которой он разделился»? — где стилистическая правка текста, автор?

Если вы полагаете, что расставив штук пять ржавых «рыболовных крючков», вы заинтересуете читателя и побудите его ждать продолжения — вы ошиблись, автор. Читатель фантастики ныне весьма подкован в матчасти и не будет читать тексты, заставляя себя срочно снижать уровень требований и ожиданий.