Все мы давали волю своим мыслям и чувствам, которые переплетались в радужную фантазию.
Первое сомнительное утверждение. Чувства имеют к фантазии опосредованное отношение, в отличие от мыслей.
Второе — почему не в монохромную?
Но, ни одному человеку не удалось попасть в мир фантазии.
Зпт не нужна. Автор имеет в виду овеществлённый, реализованный мир? Также сомнительно, об эротических фантазиях тут же кто-то вспомнил. В любом случае, авторитетное заявление «ни одному человеку» безосновательно.
Однако, еще есть мир мечты. Никто не видел его
Это вы просто не умеете правильно мечтать. Существует масса техник визуализации.
Да вот только стали они слишком счастливы и не решились бросить все и пуститься по дороге мечты.
В огороде бузина, а в Киеве дядька. Куда пускаться, если вы утверждаете, что мечта бывает только одна, она сбылась и наступило тотальное счастье?
Но суть в том, что миры мечты и фантазии тесно связаны. Они всегда переплетаются, создавая при этом ленту событий, которая может нарушить баланс мира и пустить все прахом.
Если ВСЕГДА переплетаются, то по чему до сих пор не пустили?
Вообще, безапеляционная манера утверждать эдакие сомнительные вещи, отсутствие логической связи между заявленными причиной и следствием, а также обилие беспонтовых рассуждений с самого начала произведения напрочь убивают желание читать дальше. Имейте это в виду.
то, что никогда не случиться
Что сделаеТ? СлучиТСя.
Но, как бы там ни было ЗПТ случилось то, чего мы все боялись.
Это чего это мы все боялись? Я, к примеру, рыб не боюсь. Даже потрошить )
Они всегда переплетаются, создавая при этом ленту событий, которая может нарушить баланс мира и пустить все прахом. А все потому, что фантазии и мечты могут перемещаться между мирами. И порой, мечты сбиваются с пути и попадают к нам. И пусть бы так и продолжалось, ведь все уже смирились с этим. Но есть риск того, что и фантазии начнут сбиваться с пути.
Вооот. А это уже тянет на фантдопущение, на котором и должен был быть замешан сюжет. Но тема сисег, как говорится, осталась нераскрытой.
Но, вдруг
Зпт не нужна.
пытается вслушаться в звуки ракушки. Он слышит морской прибой. Но, вдруг — стук в дверь. Юнец подходит к ней и пугается, ведь из-под двери течет вода.
Незавершённое действие в настоящем времени.
Он, дрожа, открыл ее. Но из прохода вылетел столп воды, который сбил мальчика с ног. Вода в миг заполнила комнату собой.
Завершённое действие в прошедшем времени (подчёркнутое лишнее).
Пацан, прокашливаясь, нашел
Та-дамм! Длительное несовершённое плюс одномоментное совершённое действия в одном флаконе!
в миг
Вмиг (слитно).
столп
Столп (м. устар.)
I 1. То же, что столб. 2. Колонна, поддерживающая своды, перекрытия.
отт. Памятник в виде колонны, воздвигаемый в честь какого-либо события. 3. Башня или колонна, полая внутри.
II Выдающийся деятель, являющийся надежной опорой чего-либо.
III Нотный знак в старинных церковных книгах.
Может быть, словосочетание «столп воды» (в значении «столб») и можно употребить, но только не в этом контексте. Столб, вылетающий из прохода… Ох, держите меня трое, двое не удержат.
Его разум стал мутнеть. Картинка становилась нечеткой. Он упал, но через пару мигов очнулся. Малыш видел перед собой маму
Слово «миг» не имеет множественного числа. Времена не согласованы (тут однозначно будет «увидел»).
Ошибка точки зрения (их тут много, просто здесь нагляднее): сначала внутренняя субъективная точка зрения мальчика, следом внешняя объективная точка зрения всезнающего рассказчика.
Кстати, «мальчик», «юнец», «пацан» и «малыш» — это тоже стилистически и психологически разные точки зрения. Мальчик — объективный рассказчик, юнец — сосед дядя Вася, пацан — одногодка из соседнего дома, малыш — мама (это так, для примера).
Кроме того, миниатюра кривобока композиционно и стилистически: начинается как эссе, заканчивается, как сочинение третьеклассника. Её лучше было скомпоновать по типу «рассказ в рассказе», резко уменьшив рассуждательную часть.
Конец )
Второе — почему не в монохромную?
Вообще, безапеляционная манера утверждать эдакие сомнительные вещи, отсутствие логической связи между заявленными причиной и следствием, а также обилие беспонтовых рассуждений с самого начала произведения напрочь убивают желание читать дальше. Имейте это в виду.
ьсяI 1. То же, что столб. 2. Колонна, поддерживающая своды, перекрытия.
отт. Памятник в виде колонны, воздвигаемый в честь какого-либо события. 3. Башня или колонна, полая внутри.
II Выдающийся деятель, являющийся надежной опорой чего-либо.
III Нотный знак в старинных церковных книгах.
Может быть, словосочетание «столп воды» (в значении «столб») и можно употребить, но только не в этом контексте. Столб, вылетающий из прохода… Ох, держите меня трое, двое не удержат.
Ошибка точки зрения (их тут много, просто здесь нагляднее): сначала внутренняя субъективная точка зрения мальчика, следом внешняя объективная точка зрения всезнающего рассказчика.
Кстати, «мальчик», «юнец», «пацан» и «малыш» — это тоже стилистически и психологически разные точки зрения. Мальчик — объективный рассказчик, юнец — сосед дядя Вася, пацан — одногодка из соседнего дома, малыш — мама (это так, для примера).
Кроме того, миниатюра кривобока композиционно и стилистически: начинается как эссе, заканчивается, как сочинение третьеклассника. Её лучше было скомпоновать по типу «рассказ в рассказе», резко уменьшив рассуждательную часть.
Конец )