убеждать с фактами в руках или уже принять как данность, что по конкретному вопросу мнения расходятся.

Принять как данное. Потому что факты я обычно привожу, и вообще не берусь спорить по тем вопросам, где нет достаточной уверенности. Там была ситуация, когда вроде сначала человек сам ко мне обратился именно за тем, чтобы проработать технику, плюс сам поставил ряд условий (нищета соседствует с богатством). Мне казалось, в таком сеттинге бельё на улице — нормально. Можно было только попросить, чтобы конкретно в этой сцене не было белья, а не аргументировать тем что «я такое читать бросаю».

Но зато это был своего рода момент истины, на таких моментах узнаёшь человека лучше.

Мнения расходятся — это хорошо, когда нет никакого совместного проекта, и когда людям нет необходимости друг друга читать. Тогда действительно чего проще — не нравится, просто не читаешь и всё.

 

И для меня было потрясающим открытием, что, во-первых, автор не в состоянии объективно оценить свой текст

Да, это может вызвать шок. Но просто от неожиданности. Если же подумать — то всё логично. Никакого «объективно» быть не может, потому что все люди разные, и кому-то медведь на ухо наступил, так что тут ничего уже не поможет, но вот не даром появляются всякие пародийные и сатирические образы певцов без слуха — всё-таки, это распространённое явление. А в литературе, похоеж, всё ещё сложнее.

 

Качественная, но «не в тему» работа будет гораздо менее популярной, чем менее качественная, но «тематическая».

Вот-вот-вот!

Особенно слово «тема» тут не просто так появилось.

Я заметила, что часто хвалят откровенно скучные работы за то, что они на правильную тему написаны.

Тому, кто похвалил, может быть, тоже было скучно читать, но там он нашёл отражение своих мнений и взглядов, и увидел, что затронут актуальный вопрос. У читателя наболело что-то одинаковое с автором.

В таком случае могут о-о-о-очень похвалить.

Ну если у кого-то болит душа за разоблачения нечистоплотных и недобросовестных, он будет если не хвалить, то одобрять все работы на эту тему.

А если кто-то считает, что пишут мало детской литературы, то там ещё хуже — будет хвалить по факту того, что оно детское, тоже не глядя на качество (и даже, хуже того, не имея возможности оценить, интересно ли вообще это ребёнку).

Но популярны сейчас так называемые ЛЫРы, думаю, тут уже не прокатит рекомендация просто за правильную тему, потому что такое всё-таки оценивают не по критерию, что «ах, какая правильная тематика» и «ах, какую актуальную тему поднял автор, да как правильно её рассмотрел». Тут уже оценивают чисто по критерию «ой, какой няшка — возлюбленный гэгэни» и тому подобным. И мне кажется, что тут главную роль играет даже не умение автора написать так, чтобы ЦА разомлела, а… Наличие картинок. Которые автор сам насобирал уже готовые, с фотками известных актёров, или без спросу взятые работы разных художников. Даром на СИ у пишьбарышень ну очень богатые галереи такого графического материала? Вот когда потенциальные читатели заранее посмотрят, какие классные там мужики и какие чувственные барышни, у них уже формируется нужный настрой чтобы воспринимать текст положительно.

 

Если же задача автора — написать качественный текст на интересную ему тему, придется смириться с тем, что читательский круг будет узок, особенно поначалу или если автор ошибся с аудиторией. Впрочем, талантливые авторы мало-помалу обзаводятся читателями — награда находит героя ))

Да я и некачественный написать согласна, главное — на интересную мне тему. Потому что писать для толпы — это пытка.

Тем не менее, я по крайней мере раньше считала, что чтобы писать не в пустоту, то надо свою ЦА несколько расширить.

То есть если автору, например, хочется написать о технической стороне чего-либо, то читать это сможет очень мало кто. Но чтобы этот мало кто нашёл, нужно добиться какой-то известности. И вот чтобы её добиться, надо работать и с другими ЦА, то есть уметь заинтересовать не только любителей техники, но и может добавить конфликта, морального выбора и других таких вещей.

На практике я сталкиваюсь с тем, что чтобы получить признание в господствующих кругах, надо не чего-то тамдобавить, а надо сломать себя и погубить свою идею на корню, то есть превратить произведение не в то, что дополнит основную идею, а в то, что её полностью перечеркнёт, или похоронит под слоем шелухи, сделает не читаемой и не воспринимающейся.

То есть, мне предлагали и характеры героев переделать начисто, и устройство мира поменять, и вообще сам жанр. Ну это они не знали, в чём основная интрига, знали бы — и её бы посоветовали поменять.

Что бы от моей изначальной задумки осталось? Ничего.

Вышло бы, что я бы писала по чужим советам совершенно не своё произведение.

Как и тут некоторые критики заходят с коммом: «если бы я смотрел эту книгу в книжном, я бы её не купил».

 

автору нужны грамотные читатели-рецензенты, которым он доверяет, которые похвалят то, что хорошо получилось, и не постесняются указать ошибки и в литературной, и в матчасти. Конечно, их мнение тоже субъективно, но лично мне такие рецензенты очень помогают.

Я когда-то тоже думала, что мне они нужны, а сейчас убеждаюсь, что… Ну, может, на каких-то стадиях нужны.

А так — никто лучше меня не знает, что и как я хочу написать.

Да, бывало что тыкали в неудачные места, но там, беда, что я заранее знала, что места неудачные и их надо будет ещё шлифовать порядком. Единственное, что мне это дало — так это просто удостовериться, что нет, в таком виде не прокатит.

И ещё было, по стилистике очень помогали, там где я часами слово нужное не могла подобрать, пришёл читатель и быстро сказал мне то самое слово, которое было в самый раз.

Обидно, только, что вот так помогут слово найти, а потом при следующей правке решишь этот фрагмент вырезать вообще.

 

Вот поэтому и не стоит огорчаться их критике — дело же не в том, что работа плохо написана, а в том, что автор расходится с читателями во взглядах, не отвечает их штампам или предпочтениям, или читатели — принципиальные критиканы. «Это не они, это их характер»

Да беда не в том, что кто-то критикует, а в том, что они делают это с позиций экспертов, и ещё собираются в какие-то клубы, где друг друга хвалят, что вот у нас тут один суперхороший критик и суперталантливый автор, другой суперхороший критик и суперталантливый автор…

 

Я бы почитала Ваше )) Может, дадите ссылку в личку?

У меня сильно без концовки, и ещё не знаю, сколько раз захочу перекроить некоторые сюжетные ходы.

Если Вас не пугает читать сырое в процессе…