Меня удручает, когда такие вот коллизии возникают или с теми, с кем общаюсь, их мнение всегда близко к сердцу принимается, потому что как же так же, столько общих тем, дружим, во многом сходимся, и этот человек вдруг мне не верит!
Это действительно обидно. Ну… убеждать с фактами в руках или уже принять как данность, что по конкретному вопросу мнения расходятся.
Либо если хочешь влиться в какой-то коллектив, чтобы тебя там признали.
А вот это интересная тема. По мне, она прямо смыкается с вопросом, зачем и для кого мы пишем.
Я занялась творчеством относительно недавно, будучи уже человеком, хм, зрелым. И для меня было потрясающим открытием, что, во-первых, автор не в состоянии объективно оценить свой текст, а во-вторых, качество текста и популярность его в читательской аудитории связаны весьма опосредованно.
В плане популярности очень много зависит от аудитории и ее ожиданий. Если читатель хочет экшена и хайтека, бесполезно предлагать ему романтическую фэнтези, он даже не начнет читать ) Если автор хочет быть популярным у определенной аудитории (в компании, на сайте), ему, действительно, надо писать соответственно ожиданиям. Качественная, но «не в тему» работа будет гораздо менее популярной, чем менее качественная, но «тематическая».
Если же задача автора — написать качественный текст на интересную ему тему, придется смириться с тем, что читательский круг будет узок, особенно поначалу или если автор ошибся с аудиторией. Впрочем, талантливые авторы мало-помалу обзаводятся читателями — награда находит героя ))
Для того же, чтобы оценить качество текста, автору нужны грамотные читатели-рецензенты, которым он доверяет, которые похвалят то, что хорошо получилось, и не постесняются указать ошибки и в литературной, и в матчасти. Конечно, их мнение тоже субъективно, но лично мне такие рецензенты очень помогают.
Сейчас я считаю, что далеко не всё в силах автора, что-то у определённых читателей может вызвать настолько стойкое отторжение, что читатели включат все психолоигческие фильтры, и даже если будут читать дальше, то воспримут исключительно в штыки.
А есть такие читатели, которые изначально настроены цепляться, потому что максималисты, и считают себя заведомо умнее.
Вот поэтому и не стоит огорчаться их критике — дело же не в том, что работа плохо написана, а в том, что автор расходится с читателями во взглядах, не отвечает их штампам или предпочтениям, или читатели — принципиальные критиканы. «Это не они, это их характер»
Хочется закончить любимой цитатой из Пушкина:
«Веленью Божьему, о Муза, будь послушна.
Обиды не страшась, не требуя венца,
Хвалу и клевету приемли равнодушно
И не оспаривай глупца.»
Я бы почитала Ваше )) Может, дадите ссылку в личку?
А вот это интересная тема. По мне, она прямо смыкается с вопросом, зачем и для кого мы пишем.Я занялась творчеством относительно недавно, будучи уже человеком, хм, зрелым. И для меня было потрясающим открытием, что, во-первых, автор не в состоянии объективно оценить свой текст, а во-вторых, качество текста и популярность его в читательской аудитории связаны весьма опосредованно.
В плане популярности очень много зависит от аудитории и ее ожиданий. Если читатель хочет экшена и хайтека, бесполезно предлагать ему романтическую фэнтези, он даже не начнет читать ) Если автор хочет быть популярным у определенной аудитории (в компании, на сайте), ему, действительно, надо писать соответственно ожиданиям. Качественная, но «не в тему» работа будет гораздо менее популярной, чем менее качественная, но «тематическая».
Если же задача автора — написать качественный текст на интересную ему тему, придется смириться с тем, что читательский круг будет узок, особенно поначалу или если автор ошибся с аудиторией. Впрочем, талантливые авторы мало-помалу обзаводятся читателями — награда находит героя ))
Для того же, чтобы оценить качество текста, автору нужны грамотные читатели-рецензенты, которым он доверяет, которые похвалят то, что хорошо получилось, и не постесняются указать ошибки и в литературной, и в матчасти. Конечно, их мнение тоже субъективно, но лично мне такие рецензенты очень помогают.
Вот поэтому и не стоит огорчаться их критике — дело же не в том, что работа плохо написана, а в том, что автор расходится с читателями во взглядах, не отвечает их штампам или предпочтениям, или читатели — принципиальные критиканы. «Это не они, это их характер»Хочется закончить любимой цитатой из Пушкина:
«Веленью Божьему, о Муза, будь послушна.
Обиды не страшась, не требуя венца,
Хвалу и клевету приемли равнодушно
И не оспаривай глупца.»
Я бы почитала Ваше )) Может, дадите ссылку в личку?
В любом случае — вдохновения!