Да я с Вами согласна про то, как надо писать, сама думаю так же.
Но просто хотела сказать, что убедительность — штука субъективная. И, увы, даже про то, как заводил звездолёт — один читатель поверит, другой обязательно скажет, что фигня. И часто бывает так, как Лорд Веллер пишет, когда не верят в нормально-научный обоснуй.
Часто читатели из-за какой-то мелочи вообще читать бросают, у меня был случай с бельём на улице. Начну с того, что я в Венеции это видела, очень удивилась, что такое, да в европейской стране, и уж потом в Финляндии, но в Финляндии оно более цивилизованно выглядело, там где-то на задних дворах специальные конструкции для сушки белья стоят. А в Венеции — прямо так по-простецки, прям как у нас, на самых видных местах.
Так спор был в чём. Человек меня уверял, что если в фантастике, где все уже на флаерах летают, напишешь про бельё на улице… И ещё рассказывал про машину с функцией сушки белья (которая на практике — весьма сомнительная вещь). Ни в какие обоснуи и даже бытовые опыты, которые он сам может поставить у себя в квартире — челоек не верил и слушать не хотел.
А опыт простой — вешаешь бельё и направляешь на него вентилятор. Без обогрева, обычный вентилятор, который летом в жару включают. И через некоторое время оно всё высыхает, даже если его не греть, даже если в квартире холодно (но окно желательно открыть). Не верил человек ни моему бытовому опыту, ни обоснуям… А и мысли не было в тексте этот обоснуй писать, это ж бред — описывая сохнущее бельё в пейзаже описывать обоснуй, что для того, чтобы бельё высохло, важнее обеспечить отток пара, а не высокую температуру…
А на одном сайте критики меня критиковали за то, что я в фантастике использую слова «эдак» и «кои».
А дело в том, что у читателей и зрителей складываются какие-то стереотипы, как должно быть.
Если отойти от фантастики, перейти на фэнтези, там начнутся разговоры о неправльных эльфах и обсуждения, сколько у эльфов длится беременность, какова форма ушей и так далее, и автора, у которого в книге не так, могут обвинить в использовании неправильных эльфов и на полном серьёзе начать разносить, словно он не вымысел пишет, а исказил какие-то реальные факты. При том, что факты-то вымышленные, всего лишь навсего другим автором…
А когда в фильмах ещё часто показывают одинаковые вещи, то там уже на уровне подсознания складывается какое-то представление о той же динамике вещей. Например, когда улитка прыгает на одну чашу весов, а с другой слон взлетает чуть ли не в космос… Это ведь частый-частый ляп в мультиках и фильмах про суепргероев, когда приложив малый импульс, объекту задают намного больший, с нарушением закона сохранения импульса и энергии. И это ладно если бы с улиткой и слоном был прикол. На самом деле это я утрирую то, как, хотя бы, Иван-Дурак в мультике «Иван Царевич и Серый волк» полетел. Там же он прыгнул на силомер, гиря подлетела от его прыжка на некую весьма скромную высоту, а потом ухнула назад, так Иван от этого взлетел и отправился бороздить воздушное пространство тридевятого царства. Но тут тоже ещё можно списать на юмор, но сколько таких нарушений законов физики просто в каком-нибудь экшн-фильме или в мультах, где о юморе и не думали? А люди смотрят, привыкают к такому, у них на подсознательном уровне формируется представление о том, что вот так можно себя чуть ли не в космос запустить.
В общем, такая вот она, убедительность, на всех по-разному действует.
Да я с Вами согласна про то, как надо писать, сама думаю так же.
Но просто хотела сказать, что убедительность — штука субъективная. И, увы, даже про то, как заводил звездолёт — один читатель поверит, другой обязательно скажет, что фигня. И часто бывает так, как Лорд Веллер пишет, когда не верят в нормально-научный обоснуй.
Часто читатели из-за какой-то мелочи вообще читать бросают, у меня был случай с бельём на улице. Начну с того, что я в Венеции это видела, очень удивилась, что такое, да в европейской стране, и уж потом в Финляндии, но в Финляндии оно более цивилизованно выглядело, там где-то на задних дворах специальные конструкции для сушки белья стоят. А в Венеции — прямо так по-простецки, прям как у нас, на самых видных местах.
Так спор был в чём. Человек меня уверял, что если в фантастике, где все уже на флаерах летают, напишешь про бельё на улице… И ещё рассказывал про машину с функцией сушки белья (которая на практике — весьма сомнительная вещь). Ни в какие обоснуи и даже бытовые опыты, которые он сам может поставить у себя в квартире — челоек не верил и слушать не хотел.
А опыт простой — вешаешь бельё и направляешь на него вентилятор. Без обогрева, обычный вентилятор, который летом в жару включают. И через некоторое время оно всё высыхает, даже если его не греть, даже если в квартире холодно (но окно желательно открыть). Не верил человек ни моему бытовому опыту, ни обоснуям… А и мысли не было в тексте этот обоснуй писать, это ж бред — описывая сохнущее бельё в пейзаже описывать обоснуй, что для того, чтобы бельё высохло, важнее обеспечить отток пара, а не высокую температуру…
А на одном сайте критики меня критиковали за то, что я в фантастике использую слова «эдак» и «кои».
А дело в том, что у читателей и зрителей складываются какие-то стереотипы, как должно быть.
Если отойти от фантастики, перейти на фэнтези, там начнутся разговоры о неправльных эльфах и обсуждения, сколько у эльфов длится беременность, какова форма ушей и так далее, и автора, у которого в книге не так, могут обвинить в использовании неправильных эльфов и на полном серьёзе начать разносить, словно он не вымысел пишет, а исказил какие-то реальные факты. При том, что факты-то вымышленные, всего лишь навсего другим автором…
А когда в фильмах ещё часто показывают одинаковые вещи, то там уже на уровне подсознания складывается какое-то представление о той же динамике вещей. Например, когда улитка прыгает на одну чашу весов, а с другой слон взлетает чуть ли не в космос… Это ведь частый-частый ляп в мультиках и фильмах про суепргероев, когда приложив малый импульс, объекту задают намного больший, с нарушением закона сохранения импульса и энергии. И это ладно если бы с улиткой и слоном был прикол. На самом деле это я утрирую то, как, хотя бы, Иван-Дурак в мультике «Иван Царевич и Серый волк» полетел. Там же он прыгнул на силомер, гиря подлетела от его прыжка на некую весьма скромную высоту, а потом ухнула назад, так Иван от этого взлетел и отправился бороздить воздушное пространство тридевятого царства. Но тут тоже ещё можно списать на юмор, но сколько таких нарушений законов физики просто в каком-нибудь экшн-фильме или в мультах, где о юморе и не думали? А люди смотрят, привыкают к такому, у них на подсознательном уровне формируется представление о том, что вот так можно себя чуть ли не в космос запустить.
В общем, такая вот она, убедительность, на всех по-разному действует.