Мне кажется, что гипотезы звездолёта и машины времени — это одно, а худолжественное произведение — другое. Если устройство какой-нибудь железяки нещадно пихать в сюжет, то это приведёт к какой-нибудь совершенно дурацкой композиции, когда или посреди конфликта будет нудное описание заклёпок, которое совершенно не воспримут те, кто следит за конфликтом, или уж если кто читает о заклёпках, ему будут пофигу взаимоотношение.
И второй момент. Сами гипотезы машины времени и звездолёта. Подробно расписывать устройство этих вещей и подводить под них теорию — рыть себе яму, потому что чем подробнее напишешь, тем больше будет простора для опровержения, когда всё как на ладони, проще найти, где в этих гипотетических построениях ошибка. Ну и ещё один момент, теоретически может так быть, что сегодня ошибка не видна, но завтра новые открытия позволят её найти.
Вывод — нет смысла подробно прорабатывать космические корабли, потому что чем подробнее напишешь, тем больше вероятность, что произведение потеряет свою ценность.
Поэтому художественное — это одно, гипотезы «как бы это могло работать» — другое. И эти гипотезы действительно можно писать отдельно, а не как художественное произведение. И главное, я сомневаюсь, что кто-то на пальцах объяснит тут теорию струн, чтобы её объяснить на пальцах, надо сначала понять её самому… Научпоп, который лежит в сети — это уже упрощение и искажение настоящей, строгой теории. Думаю, лучше всего теорию струн для чайников объяснит разве что учёный, который сам ей занимается, и при этом умеет рассказать доступно для непосвещённых. А тот, кто сам прочёл в чьём-то изложении, не факт ещё, что правильно понял.
Поэтому для меня затея вообще сомнительная, и ценность её сомнительна.
Считаю, что человек должен писать о том, в чём разобрался не потому, что перед ним поставили такое условие конкурса, и вот он всё бросил и начал в спешном порядке грузиться, как плохой студент в последнюю ночь перед экзаменом, а если человек действительно длительное время если не работал, то пусть обстоятельно интересовался. Но не в последнюю ночь, а давно собирал информацию, давно пытался осмыслить. Много ли таких наберётся?
Мне кажется, что гипотезы звездолёта и машины времени — это одно, а худолжественное произведение — другое. Если устройство какой-нибудь железяки нещадно пихать в сюжет, то это приведёт к какой-нибудь совершенно дурацкой композиции, когда или посреди конфликта будет нудное описание заклёпок, которое совершенно не воспримут те, кто следит за конфликтом, или уж если кто читает о заклёпках, ему будут пофигу взаимоотношение.
И второй момент. Сами гипотезы машины времени и звездолёта. Подробно расписывать устройство этих вещей и подводить под них теорию — рыть себе яму, потому что чем подробнее напишешь, тем больше будет простора для опровержения, когда всё как на ладони, проще найти, где в этих гипотетических построениях ошибка. Ну и ещё один момент, теоретически может так быть, что сегодня ошибка не видна, но завтра новые открытия позволят её найти.
Вывод — нет смысла подробно прорабатывать космические корабли, потому что чем подробнее напишешь, тем больше вероятность, что произведение потеряет свою ценность.
Поэтому художественное — это одно, гипотезы «как бы это могло работать» — другое. И эти гипотезы действительно можно писать отдельно, а не как художественное произведение. И главное, я сомневаюсь, что кто-то на пальцах объяснит тут теорию струн, чтобы её объяснить на пальцах, надо сначала понять её самому… Научпоп, который лежит в сети — это уже упрощение и искажение настоящей, строгой теории. Думаю, лучше всего теорию струн для чайников объяснит разве что учёный, который сам ей занимается, и при этом умеет рассказать доступно для непосвещённых. А тот, кто сам прочёл в чьём-то изложении, не факт ещё, что правильно понял.
Поэтому для меня затея вообще сомнительная, и ценность её сомнительна.
Считаю, что человек должен писать о том, в чём разобрался не потому, что перед ним поставили такое условие конкурса, и вот он всё бросил и начал в спешном порядке грузиться, как плохой студент в последнюю ночь перед экзаменом, а если человек действительно длительное время если не работал, то пусть обстоятельно интересовался. Но не в последнюю ночь, а давно собирал информацию, давно пытался осмыслить. Много ли таких наберётся?