Дми́трий Алекса́ндрович При́гов (5 ноября 1940, Москва, СССР—16 июля 2007, там же, Россия) — русский поэт, художник, скульптор. Один из основоположников московского концептуализма в искусстве и литературном жанре (поэзия и проза).
Оффтопик
С тех пор, как неутомимая деятельность Дмитрия Пригова получила огласку за
пределами узких кругов, в которых длительное время вращался он и его
соратники, вряд ли можно было посетовать на недостаток внимания, какое бы
приличествовало его статусу в нынешней российской литературе. Еще в конце
80-х, по самым свежим следам «легализации» Пригова, ряд критиков-консерваторов
поспешил обвинить его и других концептуалистов в очередном посягательстве на
священные принципы литературного творчества, вплоть до «умерщвления
литературы». Впрочем, по прошествии этого обязательного для всех авангардистов
ритуала, критические отзывы стали не только увеличиваться численно, но и
приобретать более серьезный и внимательный характер. С тех пор появилось
достаточно материалов, в которых концептуалистский феномен исследуется самым
основательным образом.
Все это, однако, не заслоняет некоей проблемы, существующей вокруг фигуры
Пригова на сегодняшний день. С одной стороны, в прогрессивных творческих
кругах было сделано немало для создания имиджа мэтра российского литературного
авангарда. С другой, умышленно доступная для восприятия и удобная для
пищеварения форма многочисленных приговских творений успела снискать ему
популярность у весьма широкой публики — популярность, в контексте которой уже
трудно говорить об адекватной оценке творческой продукции. Естественным
следствием стало появление целого ряда критиков, в представлении которых
Пригов оказался темой, не требующей сколько-либо серьезного изучения и
подготовки, а главное — понимания. Примером подобного подхода могла бы, на наш
С тех пор, как неутомимая деятельность Дмитрия Пригова получила огласку за
пределами узких кругов, в которых длительное время вращался он и его
соратники, вряд ли можно было посетовать на недостаток внимания, какое бы
приличествовало его статусу в нынешней российской литературе. Еще в конце
80-х, по самым свежим следам «легализации» Пригова, ряд критиков-консерваторов
поспешил обвинить его и других концептуалистов в очередном посягательстве на
священные принципы литературного творчества, вплоть до «умерщвления
литературы». Впрочем, по прошествии этого обязательного для всех авангардистов
ритуала, критические отзывы стали не только увеличиваться численно, но и
приобретать более серьезный и внимательный характер. С тех пор появилось
достаточно материалов, в которых концептуалистский феномен исследуется самым
основательным образом.
Все это, однако, не заслоняет некоей проблемы, существующей вокруг фигуры
Пригова на сегодняшний день. С одной стороны, в прогрессивных творческих
кругах было сделано немало для создания имиджа мэтра российского литературного
авангарда. С другой, умышленно доступная для восприятия и удобная для
пищеварения форма многочисленных приговских творений успела снискать ему
популярность у весьма широкой публики — популярность, в контексте которой уже
трудно говорить об адекватной оценке творческой продукции. Естественным
следствием стало появление целого ряда критиков, в представлении которых
Пригов оказался темой, не требующей сколько-либо серьезного изучения и
подготовки, а главное — понимания. Примером подобного подхода могла бы, на наш
взгляд, служить статья В. Ольской «Махроть всея Руси» и московский концептуализм".