Тут некоторые справедливо критикуют критикующих за отсутствие содержательной критики в топах.
И ни о чем не говорящие цифры — это да, не информативно. Хотя топ и есть фсего-нафсего упорядоченный по местам 1-2-3 список.
Поэтому мы в корне, сука, поменяем наш подход к оценке конкурентов.
Еще раз внимательно прочитаем тему конкурса:
«Звезды смотрят на нас».
Логическая схема: (Они) — (делают нечто) — (в отношении нас).
Здесь «они» — звезды. «Звездам» можно присвоить различные атрибуты. В простейшем случае это банальные космические тела, в иных интерпретациях — все и вся, высший мир, как таковой, или вообще — кто или что угодно. Возможна самая широкая трактовка.
«Смотрят» — аналогично, может означать прямое соответствие глаголу, в смысле восприятия органами зрения (хотя — какие у космических тел органы зрения?!), а может — оценивают, насмехаются, жалеют и пр.
«Мы» — мы все или не все, они и вообще кто угодно.
Таким образом, логическая формула заданной фразы расходится в бесконечность возможных смыслов. Что приводит к исключительно субъективной возможной реализации соответствующего конкурсного задания конкретным автором. Понятно, что и оценить такую авторскую интерпретацию невозможно будет объективно. Как быть?
Введем набор критериев. Для простоты — будем оценивать соответствие текста критерию по «релейному» принципу — да/нет. Наличие соответствия будем обозначать «1», отсутствие — «0». Получим следующую таблицу:
Номер текста Странность Фиолетовость Нежность Коварность
1 1 1 0 0
2 0 1 0 1
3 0 0 1 1
4 1 0 1 1
5 0 0 0 1
Получили матрицу, с которой уже можно работать дальше. Не вдаваясь в детали, приведем конечные результаты, которые теперь, как всем понятно, исчерпывающим образом обоснованы:
Тут некоторые справедливо критикуют критикующих за отсутствие содержательной критики в топах.
И ни о чем не говорящие цифры — это да, не информативно. Хотя топ и есть фсего-нафсего упорядоченный по местам 1-2-3 список.
Поэтому мы в корне, сука, поменяем наш подход к оценке конкурентов.
Еще раз внимательно прочитаем тему конкурса:
«Звезды смотрят на нас».
Логическая схема: (Они) — (делают нечто) — (в отношении нас).
Здесь «они» — звезды. «Звездам» можно присвоить различные атрибуты. В простейшем случае это банальные космические тела, в иных интерпретациях — все и вся, высший мир, как таковой, или вообще — кто или что угодно. Возможна самая широкая трактовка.
«Смотрят» — аналогично, может означать прямое соответствие глаголу, в смысле восприятия органами зрения (хотя — какие у космических тел органы зрения?!), а может — оценивают, насмехаются, жалеют и пр.
«Мы» — мы все или не все, они и вообще кто угодно.
Таким образом, логическая формула заданной фразы расходится в бесконечность возможных смыслов. Что приводит к исключительно субъективной возможной реализации соответствующего конкурсного задания конкретным автором. Понятно, что и оценить такую авторскую интерпретацию невозможно будет объективно. Как быть?
Введем набор критериев. Для простоты — будем оценивать соответствие текста критерию по «релейному» принципу — да/нет. Наличие соответствия будем обозначать «1», отсутствие — «0». Получим следующую таблицу:
Номер текста Странность Фиолетовость Нежность Коварность
1 1 1 0 0
2 0 1 0 1
3 0 0 1 1
4 1 0 1 1
5 0 0 0 1
Получили матрицу, с которой уже можно работать дальше. Не вдаваясь в детали, приведем конечные результаты, которые теперь, как всем понятно, исчерпывающим образом обоснованы:
1 — 3
2 — 4
3 — 1