1. Понравился/не понравился герой, оставил равнодушным?

По первому и второму отрывку — не понравился. А вот последний зацепил, заставил задуматься. Пожалуй, я бы почитала про героя, скованного долгом, который в одиночку на себе тянет всё и всех.

2. Из-за чего — из-за авторской подачи или из-за самого героя?

Мне очень не понравилась подача в первом кусочке. Я всегда Фиал ругаю за такое и Мелоди. Глаза, губы, нос — пффф!!! Вы для начала напишите мне, что у вас мужик сидит и листает книгу, пока вокруг него столпились другие мужики, чтобы я общий план увидела, а потом уже докидывайте мелкие детали.

В этом кусочке я сначала увидела книгу, потом мужика, потом толпу за ним. Хотя гораздо изящнее было бы толпа --> мужик --> книга. А потом уже глаза/морщинки/седина.

Не поняла, от лица кого ведётся повествование и насколько близко он стоит к герою. Чтобы разглядеть морщинки, надо находится в полуметре или иметь поистине орлиное зрение. А в полуметре от героя одна лишь книга.

3. Представьте, что вы этого героя видите прямо перед собой (он вот так выглядит, он вот такое делает, он вот такое говорит, вы про него вот такое слышали). Ваша реакция на героя?

Отчиталась бы по всей форме.

— Будет исполнено, товарищ генерал.

Что-то типа такого, ага)))

4. Какие недостатки вы видите в работе?

Плохое композиционное решение. «Первый взгляд» появляется аж в третьем абзаце, как будто до этого мы героя не рассматривали. Нет последовательности изложения: сначала общий план, потом частности. У автора проблема с описаниями и сами описания он не любит. С этим надо что-то делать.

5. Общее впечатление от отрывка.

Всё очень взвешено и гармонично. Образ героя «читается».

6. Я совершенно точно могу назвать автора, произведение и героя.