Интересный разбор, много наводящих вопросов по конкретике. Не на все можно (и нужно) давать однозначный ответ в рамках поэтического произведения (должен быть простор и для творческого восприятия), но есть моменты, на которые все же хорошо бы дать четкие ответы, и тогда стихотворение зазвучит иначе, четче, прицельнее. Как минимум, некий конкретный намек на рамки той самой эпохи автоматически прояснил бы и то, о каких войнах может идти речь. Деталь цепляется за деталь )

Силы не могут иссякать куда-то, силы просто иссякают. Утекать могут. Но лучше в песок. А по асфальту растекаются

Хотя сама форма построения автором стихотворения данной фразы более, чем спорна, однако, если говорить конкретно об асфальте, — лично мне сам этот образ по сути понравился. Не пожирает ли силы человека урбанизация жизни? Не иссякают ли силы, заточенные в асфальтовых лабиринтах? И тут не важно, растекаются они или дробятся, — они иссякают.

Может оно понравилось именно своей неопределенностью? Каждый додумал что-то свое, и ему это своё близко и дорого?

Думаю, да )) В творчестве всегда есть и некая доля сотворчества со стороны реципиента. Конечно, это не значит, что автор может щедрыми горстями рассыпать полуфабрикат, надеясь. что и так додумают ))) Но степень «разложенности по полочкам» — это тоже уже на любителя. Кому-то ближе четко структурированная однозначная конкретика, а кому-то — символ, дающий простор для толкований.

Однако в Ваших замечаниях, Автор, много интересного и заставившего задуматься. Спасибо )