Анализ источников, это профессиональная обязанность историков Вы специалист? Уверяю вас источники анализировались поколениями ученых. У нарративщиков свои школы, свои тараканы, но они съели не одну собаку на этом, не трудитесь сомневаться.

Если бы Куликовская битва действительно закончилась полным разгромом Мамая, то не было бы стычки на Калке, куда Тохтамыш послал войско на перехват Мамая (но воины последнего решили сдаться и принесли присягу чингизиду Тохтамышу, отпустив, впрочем, Мамая в Крым).

Таки да! Закончилась разгромом войск Мамая. Так или иначе, они с поля бежали. Видите ли, свидетельства представляют реальную картину. Достоверную. Мамай не был Чингизидом и потому не мог в Орде стать ханом просто по определению. Выдвиженец такой. Но опасность для власти потомков Чингисхана, представлял. Бежав с поля боя, он поставил себя вне закона. Вполне реального закона, действующего. И еще бы его после такого не «встретили», не приветили! А в Крым его «отпустили» вероятнее всего потому, что тяжеловооруженные генуэзцы за него как бы вписались. И проще было Мамая на тот момент отпустить, чем волочь его в Орду и чинить над ним суд. По всякому могло обернуться. А тут, беги, Мамай себе, куда хочешь. Признавай своим бегством то, что ты трус и преступник. А там мы тебя со временем найдем и покараем. Будь спокоен. По некоторым данным нашли и покарали

Но главное, в чем вы видите противоречие? Ну да, не все войско Мамая растерли в труху. Часть и может быть не малая ушла. И чо?

И да, Тохтамыш обманом и в отсутствие Донского взял через пару лет Москву и пограбил. Но за ярлыком в Орду больше русские князья не ездили. Платили дань и копили силы.