1 Логичность изложения организация- внятность текста — 5

2 Достоверность событий на основании Фандора обоснование Фандора ( по мере возможности)

3 Сюжет — развитие гладкость понятность достоверность интнресность — 5

4 Диалоги — информативности живость реальность — 5

5 Герои — верите им? Видите их? — 5

6 Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. — 5

7 Увлекательность текста в целом — 5

Ну оценки говорят сами за себя.

Логичность. Тут есть с чем сравнить. У Ивана с этим слегка иначе. Тут логичность на уровне реалистичности не смотря на фэнтезийный сюжет. Да так все и должно быть в том мире да так об этом и пишет автор.

Достоверность тут перекликается с логичностью то есть инструмент раскрытия темы подобран весьма точно читай — продуктивно.

Сюжет. Здесь все переплетены в единую канву поэтому все гармонично и понятно. Ну возможно слегка перегружены описания страданий. Но вовремя автор перешёл на продолжение сюжета а то я вдруг подумал что страдания Алекса окажутся бесконечными и конец их настанет с окончания м главы.

Диалоги. Всё на своих местах. Сказочность не отдала приоритета сказочным диалогами и все выглядит натурально и художественно. Написано нормальным литературным языком.

Герои. И в жу и верю. Слишком повседневная тема из разряда вечных — власть борьба за власть те кто добывает власть тем кто ей пользуется не соло не переживающий за тех кто эту власть добывает ценой своей жизни. Классика.

Стиль и язык автора. Мне было легко читать. Когда легко читаешь то и легко представляло то о чем читаешь.

Увлекательность текста. Да увлёк. Да обязательно потом просту при наличии времени.

Удачи автору