6 Стиль и язык автора — насколько хорошо Вам читается — 4
7 Увлекательность текста в целом — 4
Логичность изложения напрямую связана с мироущением логичности самого автора. Поэтому если я что увидел не логичного то это моя логика и обвинять в отсутствии логики автора не стоит. Например вне моей логики учреждение под названием — Экспериментальное Специальное Управление. Вряд ли такое название когда либо существовало или будет существовать. Наверное оно потому и экспериментальной что у входа даже нет дежурного. Хотя… ну отошёл человек на минутку с кем не бывает.
И таких пробелов в главах хватает. Например —
" Ну что вы об этом думаете? — спросил Верон Кноп Шеф Экспериментального Специального Управления опершись широко расставленными локтями в стол сцепив руки в замок и положив на них свой картошки подобный нос"
Как можно что либо сказать в такой сцепке лично мне не понятно. Ещё в одном месте Мангуса со снайперской винтовкой спрашивают — " Вы снайпер?" Ну это все равно что у голого человека спросить — " Ты голый?" Самым логичным тем не менее классика — женская грудь. Ну куда без неё? А если ремень её ещё больше окунтуриват то кто из нас мужиков это пропустит? Вечный стимул восхищаться матушкой природой в изысканности замыслов её и всех творение сие нас возбуждает в мир маня… пощупать
Достоверность… Идея неплохая но не проработка деталей на мой взглят несколько смазывается сюжет. Кто то что придумал и на этой базе формируется действие. Вернее противодействие на уровне не красивый- плохой- опасный значит подлежит уничтожению. Хотя по сюжету вполне могло оказаться что орыжием что было ничего сделать было бы невозможно. Это скорее желание пойти уже пройденным путём других.
Сюжет. Ну как я уже надеюсь сказал ранее сюжет нуждается в доработке т конкретике. Хотя допускают что делать вывод их двух глав неререально.
Диалоги. Автор хотел и озвучил диалоги так как ему кажется должно быть правильно.
Герои. Ну про грудь я уже писал и предоставил как она выглядит у одной их действующих лиц.
Стиль и язык автора. Может я придираюсь но язык мог быть более литературным что ли.
Текст в целом. Видно автор потрудился на славу. Да хочется прочитать весь рассказ. Возможно при наличии времени я так и поступлю.
Валеев Иван.
1 Логичность изложения- внятность текста — 4
2 Достоверность событий на основании Фандора (по мере возможности) — 4
3 Сюжет — развитие гладкость понятность достоверность интересность — 4
4 Диалоги — информативности живость реальность — 4
5 Герои — верите им? Видите их — 4
6 Стиль и язык автора — насколько хорошо Вам читается — 4
7 Увлекательность текста в целом — 4
Логичность изложения напрямую связана с мироущением логичности самого автора. Поэтому если я что увидел не логичного то это моя логика и обвинять в отсутствии логики автора не стоит. Например вне моей логики учреждение под названием — Экспериментальное Специальное Управление. Вряд ли такое название когда либо существовало или будет существовать. Наверное оно потому и экспериментальной что у входа даже нет дежурного. Хотя… ну отошёл человек на минутку с кем не бывает.
И таких пробелов в главах хватает. Например —
" Ну что вы об этом думаете? — спросил Верон Кноп Шеф Экспериментального Специального Управления опершись широко расставленными локтями в стол сцепив руки в замок и положив на них свой картошки подобный нос"
Как можно что либо сказать в такой сцепке лично мне не понятно. Ещё в одном месте Мангуса со снайперской винтовкой спрашивают — " Вы снайпер?" Ну это все равно что у голого человека спросить — " Ты голый?" Самым логичным тем не менее классика — женская грудь. Ну куда без неё? А если ремень её ещё больше окунтуриват то кто из нас мужиков это пропустит? Вечный стимул восхищаться матушкой природой в изысканности замыслов её и всех творение сие нас возбуждает в мир маня… пощупать
Достоверность… Идея неплохая но не проработка деталей на мой взглят несколько смазывается сюжет. Кто то что придумал и на этой базе формируется действие. Вернее противодействие на уровне не красивый- плохой- опасный значит подлежит уничтожению. Хотя по сюжету вполне могло оказаться что орыжием что было ничего сделать было бы невозможно. Это скорее желание пойти уже пройденным путём других.
Сюжет. Ну как я уже надеюсь сказал ранее сюжет нуждается в доработке т конкретике. Хотя допускают что делать вывод их двух глав неререально.
Диалоги. Автор хотел и озвучил диалоги так как ему кажется должно быть правильно.
Герои. Ну про грудь я уже писал и предоставил как она выглядит у одной их действующих лиц.
Стиль и язык автора. Может я придираюсь но язык мог быть более литературным что ли.
Текст в целом. Видно автор потрудился на славу. Да хочется прочитать весь рассказ. Возможно при наличии времени я так и поступлю.
Удачи автору.