Прочитав в аннотации про космооперу, я подумала, что мне будет тяжело читать, и приготовилась стараться быть объективной. Но – мне понравилось, некоторые детали особенно (про «человеческий» язык, про волонтёров флота, эта трогательная забота Эрвина об Ирине, про аборигенов, даже это странное сочетание капелланов и космоса). Стало интересно прочитать дальше, хотя обычно произведения такого жанра я не люблю.
Итак:
1 — Логичность изложения, организация/внятность текста – 4
Вроде бы всё логично, понятно даже с учётом того, что это, как я поняла, продолжение другого романа. Немного не поняла логики деления на главы – но, может, дальше это станет понятно.
2 — Достоверность событий на основнии фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности) – 5
Достоверность есть, хотя я не любитель описания космических боёв, но можно увидеть, что происходит. Постепенно проявляются какие-то подробности мира – федерация, корпорации, всё это устройство смотрится правдоподобно в рамках жанра.
Диалоги подходящие, хорошее соотношение диалогов/описаний, по-моему. Но в некоторых местах было непонятно, кто именно говорит. Вот как здесь:
— Тогда стреляй. Сейчас. У меня компенсаторов нет, развернуться корабль не может. Только в гравитационном поле планеты, а на полном ходу мы пролетим мимо него. Так что стреляй и будь проклята.
— Давным — давно, капитан. И, по уставу, стрелять обязана. Но жалко. Так что не дури. Полный на тридцать секунд, потом — двенадцать секунд торможения и стоп. Инерция вынесет прямо к внешней планете. Далеко, но жив будешь. Звезда сейчас злая, без энергии не останешься.
— Топлива не хватит.
— У тебя прометиума полные трюмы. Сам в эфир орал, я слышала. Дороговато, зато живой...
Или, например, говорит «он», но кто именно, не так просто оказывается понять.
5 — Герои — верите им? Видите их? – 5
Да, верю и вижу вполне, хотя героев и слишком много на такой объём текста. Эрвин мне нравится, хотя пока он скорее «просто хороший человек», но дальше, думаю, его характер раскроется. Остальные вроде все на своих местах. Даже про капеллана интересно.
6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается – 3
На самом деле, читалось хорошо и стиль неплохой, хотя не совсем тот, что мне нравится (слишком «динамичный», но для описания космических сражений, наверное, как раз подходит, хотя с тире всё-таки перебор, на мой взгляд). Но 3 из-за запятых (пропущенных и лишних), которые мешали мне читать и в полной мере воспринимать сюжет! Это можно и нужно (и довольно просто) улучшать Вот только некоторые примеры пропущенных запятых:
…что будь его воля — умник, так назвавший планету лишился бы кой-чего важного в организме.
Космос вокруг был черён, как душа таможенника и пуст, как карман после его визита.
Та, что на левой означала плодородие,
капитан радуется успеху а команда — отпуску.
По коридору, перебивая затхлость и острый химический дух поплыл сладковатый, тяжелый, кружащий голову запах…
Человек, сбитый второй Эрвиновой пулей благополучно встал и побрёл, запинаясь, за прочими.
Флот понял что новая жертва заглотила крючок и выдал подсечку:
Звук был каркающий, злой хотя улыбалась Пегги вполне добродушно.
А то с ножей до стволов недолго а там и ядерная бомба недалеко.
Контуры едва различимы и то хлеб.
та самая девчонка едва не затоптанная толпой на вымерзшем ледяном поле
Арест суд и эмигрантская палуба высосали ее, мысли высохли в голове, схлопнулись в одну точку.
А вот тут, по-моему, лишние:
по белой, слоновой кости.
Пожал плечами и щёлкнул пультом, гоняя, от нечего делать камеры наружного наблюдения.
Есть опечатки, например вот:
чтобы знать как выглядет «спасибо» на боевом диалекте туземцев
Ещё путаются е/ё: нужно выбрать какой-то один вариант, а то встречается и с «ё» и без. Вот даже в соседних предложениях:
гоняли пятна света взад-вперед по полю. Искрилась позёмка
Ну, и повторы встречаются:
на поле и друг на друга. Будто спрашивали друг у друга
десантница говорила, лениво шевеля челюстью. Слова растягивались, лениво плыли над мёрзлым бетоном.
7 — Завлекательность текста в целом – 5
С учётом того, что такой жанр я не люблю, но захотелось прочитать дальше – вполне завлекательно.
35. (3). Грон Ксения, Глава 1
Оффтопик
Мне понравилось) И жанр, и сюжет – как раз по мне, буду читать и дальше, вторую главу. Поскольку история в самом начале, то позволю себе совет-пожелание автору (разумеется, исключительно моё личное мнение как заинтересованного читателя): постараться уйти от некоторой «стандартности» образов фэнтези и добавить больше «своего», того, что близко и важно именно Вам.
1 — Логичность изложения, организация/внятность текста – 4
Вполне логично, последовательно – даже, по-моему, можно «усложнить» структуру текста.
2 — Достоверность событий на основнии фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности) – 5
Фэнтези-страна, магия, школа – всё на месте, детали соотносятся друг с другом. Могу только повторить своё пожелание добавить больше «от себя». Чтобы это был именно Ваш мир.
Не везде показались реальными. Например, целитель говорит как психотерапевт («подсознание», «психика» – это всё-таки понятия из другого мира, по-моему):
— Увы, — развёл руками целитель. — Причину я вижу в голове, что-то из глубоких слоев подсознания. Я пытался до неё добраться, проник так глубоко, насколько это возможно, но нити ведут дальше. А лезть туда очень рискованно. Это может иметь необратимые последствия для психики девушки. Видимо, это что-то врожденное. А узнать подробнее не у кого, она сирота.
И ещё не везде показались оптимальным средством описания характера/действий героев. Может быть, стоит изменить соотношение диалогов/повествования в сторону сокращения диалогов.
5 — Герои — верите им? Видите их? – 4
Вполне верю, и мне они даже понравились – Варвара и Ридан, интересно узнать, что получится с обучением Варвары. И очень надеюсь, что герои «раскроются», потому что пока, действительно, Варвара – «хорошая девочка», которая смущается и хочет стать помощницей мага, а Ридан – «великий и ужасный» маг смерти, о величии которого мы пока узнаём со слов других. Но я рассчитываю на автора и на героев!
6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается – 4
Читается нормально, всё в порядке, но можно доработать. Есть немного опечаток, пропущенных запятых
И вот это меня почему-то смутило:
птицы перепархивали с ветки на ветку, горланя на все лады.
– видимо, сочетание «перепархивали» и «горланя»
Кстати, особенно понравилось описание того, как героиня чувствует природу, а также процесс приготовления зелья. Хотелось бы больше таких описаний.
Вот ещё двое:
34. (16). Zarubin Alex, ссылка 1, ссылка 2
Прочитав в аннотации про космооперу, я подумала, что мне будет тяжело читать, и приготовилась стараться быть объективной. Но – мне понравилось, некоторые детали особенно (про «человеческий» язык, про волонтёров флота, эта трогательная забота Эрвина об Ирине, про аборигенов, даже это странное сочетание капелланов и космоса). Стало интересно прочитать дальше, хотя обычно произведения такого жанра я не люблю.
Итак:
1 — Логичность изложения, организация/внятность текста – 4
Вроде бы всё логично, понятно даже с учётом того, что это, как я поняла, продолжение другого романа. Немного не поняла логики деления на главы – но, может, дальше это станет понятно.
2 — Достоверность событий на основнии фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности) – 5
Достоверность есть, хотя я не любитель описания космических боёв, но можно увидеть, что происходит. Постепенно проявляются какие-то подробности мира – федерация, корпорации, всё это устройство смотрится правдоподобно в рамках жанра.
3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность – 5
Сюжет понятен – а что не совсем понятно, то, видимо, прояснится дальше.
4 — Диалоги — информативность, живость, реальность – 4
Диалоги подходящие, хорошее соотношение диалогов/описаний, по-моему. Но в некоторых местах было непонятно, кто именно говорит. Вот как здесь:
Или, например, говорит «он», но кто именно, не так просто оказывается понять.5 — Герои — верите им? Видите их? – 5
Да, верю и вижу вполне, хотя героев и слишком много на такой объём текста. Эрвин мне нравится, хотя пока он скорее «просто хороший человек», но дальше, думаю, его характер раскроется. Остальные вроде все на своих местах. Даже про капеллана интересно.
6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается – 3
На самом деле, читалось хорошо и стиль неплохой, хотя не совсем тот, что мне нравится (слишком «динамичный», но для описания космических сражений, наверное, как раз подходит, хотя с тире всё-таки перебор, на мой взгляд). Но 3 из-за запятых (пропущенных и лишних), которые мешали мне читать и в полной мере воспринимать сюжет! Это можно и нужно (и довольно просто) улучшать
Вот только некоторые примеры пропущенных запятых:
А вот тут, по-моему, лишние:Есть опечатки, например вот:Ещё путаются е/ё: нужно выбрать какой-то один вариант, а то встречается и с «ё» и без. Вот даже в соседних предложениях:Ну, и повторы встречаются:7 — Завлекательность текста в целом – 5С учётом того, что такой жанр я не люблю, но захотелось прочитать дальше – вполне завлекательно.
35. (3). Грон Ксения, Глава 1
Мне понравилось) И жанр, и сюжет – как раз по мне, буду читать и дальше, вторую главу. Поскольку история в самом начале, то позволю себе совет-пожелание автору (разумеется, исключительно моё личное мнение как заинтересованного читателя): постараться уйти от некоторой «стандартности» образов фэнтези и добавить больше «своего», того, что близко и важно именно Вам.
1 — Логичность изложения, организация/внятность текста – 4
Вполне логично, последовательно – даже, по-моему, можно «усложнить» структуру текста.
2 — Достоверность событий на основнии фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности) – 5
Фэнтези-страна, магия, школа – всё на месте, детали соотносятся друг с другом. Могу только повторить своё пожелание добавить больше «от себя». Чтобы это был именно Ваш мир.
3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность – 4
Сюжет понятный, развивается последовательно, поступки героев, в общем, соответствуют их «амплуа». Может быть, не помешает немного интриги.
4 — Диалоги — информативность, живость, реальность – 3
Не везде показались реальными. Например, целитель говорит как психотерапевт («подсознание», «психика» – это всё-таки понятия из другого мира, по-моему):
И ещё не везде показались оптимальным средством описания характера/действий героев. Может быть, стоит изменить соотношение диалогов/повествования в сторону сокращения диалогов.5 — Герои — верите им? Видите их? – 4
Вполне верю, и мне они даже понравились – Варвара и Ридан, интересно узнать, что получится с обучением Варвары. И очень надеюсь, что герои «раскроются», потому что пока, действительно, Варвара – «хорошая девочка», которая смущается и хочет стать помощницей мага, а Ридан – «великий и ужасный» маг смерти, о величии которого мы пока узнаём со слов других. Но я рассчитываю на автора и на героев!
6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается – 4
Читается нормально, всё в порядке, но можно доработать. Есть немного опечаток, пропущенных запятых
И вот это меня почему-то смутило:
– видимо, сочетание «перепархивали» и «горланя»Кстати, особенно понравилось описание того, как героиня чувствует природу, а также процесс приготовления зелья. Хотелось бы больше таких описаний.
7 — Завлекательность текста в целом – 5
Буду читать, мне интересно.