Последний в списке! Могу взять еще кого12. (35). Бас Александр, Глава 1 Вот честно —
 
avatar

Последний в списке! Могу взять еще кого:)

12. (35). Бас Александр, Глава 1

 

Вот честно — удивили. Текст производит впечатление совершенно невычитанного. Но допустим. Через фразу я бы правила стилистику и у меня даже иногда закрадывались подозрения в том, что русский язык для вас родной.

Но анс, чьей манерой письма я восхищаюсь искренне, оценил отрывок сплошь на пять, так что воля ваша. Может это со мной что-то не так.*PARDON*

Оффтопик

1 — Логичность изложения, организация/внятность текста — связно, логично, последовательно? На первый взгляд да. Традиционно для жанра? Очень традиционно… потому не пять и не четыре, а 3.

2 — Достоверность событий на основнии фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности) — достоверно, а чо нет-то? Ну есть король, у которого похитили сына, ну есть наемники- которые полный оптад, но к ним в очередь не стоят, так как они не дураки драть плату по максимуму. — 5

3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность — 3, (все по той же причине, что и в пункте 1)

4 — Диалоги — информативность, живость, реальность — Вот диалоги просто ешкин кот какие реальные временами! Хотелось бы поменьше такой «реальности» Править через раз. — 2

5 — Герои — верите им? Видите их? — как красным сыроежкам. Условно съедобные. — 3

6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. — Ужос! То канцеляритом пробьет, то дилектизмами протянет. Порядок слов в предложениях от фонаря зеленого! — 1

7 — Завлекательность текста в целом- около того. Было бы стилистически грамотно написано… 4

 

Авторизация


Регистрация
Напомнить пароль