6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. — 5
7 — Завлекательность текста в целом — 4
Первую Крысу я не читала. Поэтому, наверное, мне было не очень понятно развитие событий. Где-то показалось сумбурным, где-то немножко пробежалась глазами. Фламины интересные, но непонятные пока. Герои — подростки, а я такое почти не читаю. То есть, не моё это в принципе. Но Лена, ты пишешь, как всегда, замечательно, есть блошки кое-где, если надо, отдельно выпишу потом!
11. (34). анс, вот это
Оффтопик
Я оченно сильно извиняюсь, но я осилила только три абзаца. Мозг блондинки вскипел, плавясь по краям, и я быстренько провернула колёсико мышки до комментария. Опасаюсь за свои уже немногочисленные нейроны. В общем, текст для меня выглядит так: набор знакомых слов, перемежающийся словами вроде бы знакомыми, но подзабытыми с институтских времен. гуглить не буду, увольте. За оценки не обижайтесь
1 — Логичность изложения, организация/внятность текста — 2
2 — Достоверность событий на основнии фандопа, обоснование фандопа — 0
6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается — 1
7 — Завлекательность текста в целом — 1
В общем, я ничего не поняла. А диссертации я не читаю. Диалог всего один и он не живой.
Извиняюсь, что не смогла…
12. (35). Бас Александр, Глава 1
Оффтопик
так. тут одни сплошные описания. да, это хорошо, это придает тексту выразительность, но надо иногда их разбавлять мыслями героя или диалогами. через диалоги, кстати, легче прочувствовать атмосферу. в общем, посыл к интересной истории есть, но мне не очень нравится оформление. абзацы кое-где разделены насильно, фокал поскакивает и из-за этого я не смогла прочувствовать героев.
1 — Логичность изложения, организация/внятность текста — 3
2 — Достоверность событий на основнии фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности) — 5
3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность — 3 вяло всё как-то
6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается — 5
7 — Завлекательность текста в целом — 5
Ну чо, ну нравится мне.
Не заостряя взгляд на ошибках, по тексту всё вполне и очень даже вполне! Герой такой профи-одиночка, люблю таких, даже если в жизни их маловато. Сюжет как и всегда у тебя, долго запрягаешь, зато потом идёт вкуснятина за вкуснятиной. Кину себе, чтобы не забыть, интересно чем дело кончится!
15. (29). Саломея, 1 часть, 1,37 алки, читать до отметки
Оффтопик
1 — Логичность изложения, организация/внятность текста — 5
2 — Достоверность событий на основнии фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности) — 5
6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. — 4
7 — Завлекательность текста в целом — 4
чета надо написать. С историей я знакома только в общих чертах, другая раса мне неизвестна, но в общем было интересно читать о близнецах и о Ветре. дневник показывает человека спокойного и очень точного, было бы любопытно почитать поподробнее о якорях и вообще ментальной практике, я это дело люблю, но на уровне «чайника»
9. (28). Architect Mad, рассказ «Возвращение домой», конец 1 а.л. обозначен в тексте.
1 — Логичность изложения, организация/внятность текста — 5
2 — Достоверность событий на основнии фандопа, обоснование фандопа — 5
3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность — 4 (ждала чего-то более взрывного, эффектного)
4 — Диалоги — информативность, живость, реальность — 5 (живые диалоги, мне понравилось)
5 — Герои — верите им? Видите их? — 4 не вижу но верю
6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. — 5 хороший текст, грамотный
7 — Завлекательность текста в целом — 5 интересный рассказ, я бы почитала роман на этй тему. детектиы например
10. (10). Лев Елена, «Лабораторная крыса №555», пролог и 1-3 глава
1 — Логичность изложения, организация/внятность текста — 4
2 — Достоверность событий на основнии фандопа, обоснование фандопа — 5
3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность — 5
4 — Диалоги — информативность, живость, реальность — 5
5 — Герои — верите им? Видите их? — 4
6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. — 5
7 — Завлекательность текста в целом — 4
Первую Крысу я не читала. Поэтому, наверное, мне было не очень понятно развитие событий. Где-то показалось сумбурным, где-то немножко пробежалась глазами. Фламины интересные, но непонятные пока. Герои — подростки, а я такое почти не читаю. То есть, не моё это в принципе. Но Лена, ты пишешь, как всегда, замечательно, есть блошки кое-где, если надо, отдельно выпишу потом!
11. (34). анс, вот это
Я оченно сильно извиняюсь, но я осилила только три абзаца. Мозг блондинки вскипел, плавясь по краям, и я быстренько провернула колёсико мышки до комментария. Опасаюсь за свои уже немногочисленные нейроны. В общем, текст для меня выглядит так: набор знакомых слов, перемежающийся словами вроде бы знакомыми, но подзабытыми с институтских времен. гуглить не буду, увольте. За оценки не обижайтесь
1 — Логичность изложения, организация/внятность текста — 2
2 — Достоверность событий на основнии фандопа, обоснование фандопа — 0
3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность — 0
4 — Диалоги — информативность, живость, реальность — 3
5 — Герои — верите им? Видите их? — 3
6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается — 1
7 — Завлекательность текста в целом — 1
В общем, я ничего не поняла. А диссертации я не читаю. Диалог всего один и он не живой.
Извиняюсь, что не смогла…
12. (35). Бас Александр, Глава 1
так. тут одни сплошные описания. да, это хорошо, это придает тексту выразительность, но надо иногда их разбавлять мыслями героя или диалогами. через диалоги, кстати, легче прочувствовать атмосферу. в общем, посыл к интересной истории есть, но мне не очень нравится оформление. абзацы кое-где разделены насильно, фокал поскакивает и из-за этого я не смогла прочувствовать героев.
1 — Логичность изложения, организация/внятность текста — 3
2 — Достоверность событий на основнии фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности) — 5
3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность — 3 вяло всё как-то
4 — Диалоги — информативность, живость, реальность — 5
5 — Герои — верите им? Видите их? — 4
6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. — 3
7 — Завлекательность текста в целом — 3
13. (26). Зима Ольга-2, «Темное пламя», Глава 7, Глава 8, Глава 9.
хех
интересное творение мозга Зимы!
Мне нравится. Подача необычная, герои необычные, всё необычное!
1 — Логичность изложения, организация/внятность текста — 5
2 — Достоверность событий на основнии фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности) — 5
3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность — 5
4 — Диалоги — информативность, живость, реальность -5
5 — Герои — верите им? Видите их? — 5 прямо вживую вижу )))
6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. — 5 хотела поставить 4 ятобы позанудствовать, но не буду!
7 — Завлекательность текста в целом — 5 тянет прочитать целиком!
14. (21). Филатов Валерий, ссылка
1 — Логичность изложения, организация/внятность текста — 5
2 — Достоверность событий на основнии фандопа, обоснование фандопа — 5
3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность — 4
4 — Диалоги — информативность, живость, реальность — 5
5 — Герои — верите им? Видите их? — 5
6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается — 5
7 — Завлекательность текста в целом — 5
Ну чо, ну нравится мне.
Не заостряя взгляд на ошибках, по тексту всё вполне и очень даже вполне! Герой такой профи-одиночка, люблю таких, даже если в жизни их маловато. Сюжет как и всегда у тебя, долго запрягаешь, зато потом идёт вкуснятина за вкуснятиной. Кину себе, чтобы не забыть, интересно чем дело кончится!
15. (29). Саломея, 1 часть, 1,37 алки, читать до отметки
1 — Логичность изложения, организация/внятность текста — 5
2 — Достоверность событий на основнии фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности) — 5
3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность — 4
4 — Диалоги — информативность, живость, реальность — нету
5 — Герои — верите им? Видите их? — 5
6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. — 4
7 — Завлекательность текста в целом — 4
чета надо написать. С историей я знакома только в общих чертах, другая раса мне неизвестна, но в общем было интересно читать о близнецах и о Ветре. дневник показывает человека спокойного и очень точного, было бы любопытно почитать поподробнее о якорях и вообще ментальной практике, я это дело люблю, но на уровне «чайника»
усё, я отстрелялась!