14. (21). Филатов Валерий.

Начало очень удачное. Входишь в роман, как в хорошо обжитый добротный дом, где все на своих местах, нет излишеств, и в то же время есть все, что нужно его основательному хозяину.

На суд читателя автор представил определенный отрывок в 1 а.л., но я стала читать и дальше. И у меня возникли вопросы к автору, но я их здесь озвучивать не стану. Итак, анализ и оценки:

1 — Логичность изложения, организация/внятность текста:

Логично и последовательно, текст размеренно подан и при этом очень увлекательно. Я даже позавидовала, всегда тороплюсь перейти к действию, не рискую начинать книгу с таких подробных и обстоятельных описаний мира героя. — 5

2 — Достоверность событий на основнии фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности)

О, да! Вполне достоверно, увы. Вы когда-нибудь задумывались над тем, какой океан криминала подспудно бушует вокруг нас? — 5

3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность

Мне было и есть очень интересно. Хотя казалось бы, ну что тут особенного, таких историй тысячи. Таких, да не совсем. В тексте есть то, что выделяет его из ряда. — 5

4 — Диалоги — информативность, живость, реальность – вот диалоги немного не дотягивают до общего уровня текста. Но на твердое 4 вполне.

5 — Герои — верите им? Видите их? – подача героев не всегда ровная. Что касается главного героя, то он сомнений не вызывает. Героиня иногда немного от мечты. Но это общее для большинства авторов мужчин. – поэтому герои — 4

6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. – А вот настолько хорошо, что зачиталась и прочла весь представленный текст. И, чтоб не забыть, пойду добавлю в отслеживаемые авторы… Ах, да! Добавила почти сразу. Но, все же. Требуется правка кое-где. Не фатально, просто ради объективности и занудства. — 4

7 — Завлекательность текста в целом – для меня, да! И в этом заслуга автора, потому как я книги подобной тематики вообще-то не очень читаю. — 5