6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. — 2
7 — Завлекательность текста в целом – 3
Оффтопик
События в тексте описаны последовательно и вполне логично, хотя в отрывке и встречаются ссылки на неизвестных персонажей, очевидно, упоминающихся за пределами отрывка.
В целом, 1 — Логичность изложения, организация/внятность текста — 4
Должна сказать, что очень слабо представляю проблемы, связанные с конным спортом. Я не могу оценить, мог ли мальчик, атакованный жеребцом, отделаться ушибом, или понять, в чём проблемы у тренера-колясочника. Соответственно, предполагаю, что так оно и есть.
2 — Достоверность событий на основнии фандопа, обоснование фандопа — 4
Поскольку развитие событий в оцениваемом отрывке начинается не сначала, получается, что в каждом кусочке читатель вынужден догадываться о предыстории и подоплеке событий. В основном, догадаться вполне возможно, хотя сцена с появлением Елены так и осталась для меня полной загадкой. С другой стороны, сюжет вполне предсказуем, и сразу понятно, что, несмотря на все возражения, тренер придёт на тренировку, а Кай откажется от предложения.
Поэтому 3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность -3
Диалоги динамичные, живые. Вот к ним у меня претензий никаких нет.
Герои… Смотрю я, например, на Кай, готовую убить Артура (причём не в переносном, а в самом прямом смысле «скрутить бы тощую шею», и переходящую к мирным переговорам практически в рамках одного абзаца, и не верю. Смотрю на Освальда, категорически отказавшегося от занятий, и потом пришедшего на них… По сюжету так и должно быть, по тому, что показано в тексте… Опять же не верю.
Так что 5 — Герои — верите им? Видите их? — 3
Стиль и язык… Тут всё грустно. Начинаем читать первые два предложения.
«Ученики конноспортивной школы, рассыпались в разные стороны, чувствуя в тренере скрытую угрозу. Кай толкнула дверь, и та громыхнула? стену.»
Словосочетание «скрытая угроза» обычно используется несколько в другом значении, например, «Скрытая угроза: Россия оказалась на пороге «демографической ямы». Здесь же ученики чувствуют злость тренера, а не угрозу.
Дальше я цитировать не буду. 6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. – 2
Текст, предложенный на 7*7, я прочитала, потому что должна была прочитать. Желания прочитать что было дальше, или что было до того у меня не возникло. 7 — Завлекательность текста в целом – 3
28. (11). Gatto Sonja, ссылка
1 — Логичность изложения, организация/внятность текста — 4
2 — Достоверность событий на основнии фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности) — 4
3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность -4
4 — Диалоги — информативность, живость, реальность — 5
5 — Герои — верите им? Видите их? — 3
6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. — 2
7 — Завлекательность текста в целом – 3
События в тексте описаны последовательно и вполне логично, хотя в отрывке и встречаются ссылки на неизвестных персонажей, очевидно, упоминающихся за пределами отрывка.
В целом, 1 — Логичность изложения, организация/внятность текста — 4
Должна сказать, что очень слабо представляю проблемы, связанные с конным спортом. Я не могу оценить, мог ли мальчик, атакованный жеребцом, отделаться ушибом, или понять, в чём проблемы у тренера-колясочника. Соответственно, предполагаю, что так оно и есть.
2 — Достоверность событий на основнии фандопа, обоснование фандопа — 4
Поскольку развитие событий в оцениваемом отрывке начинается не сначала, получается, что в каждом кусочке читатель вынужден догадываться о предыстории и подоплеке событий. В основном, догадаться вполне возможно, хотя сцена с появлением Елены так и осталась для меня полной загадкой. С другой стороны, сюжет вполне предсказуем, и сразу понятно, что, несмотря на все возражения, тренер придёт на тренировку, а Кай откажется от предложения.
Поэтому 3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность -3
Диалоги динамичные, живые. Вот к ним у меня претензий никаких нет.
4 — Диалоги — информативность, живость, реальность – 5
Герои… Смотрю я, например, на Кай, готовую убить Артура (причём не в переносном, а в самом прямом смысле «скрутить бы тощую шею», и переходящую к мирным переговорам практически в рамках одного абзаца, и не верю. Смотрю на Освальда, категорически отказавшегося от занятий, и потом пришедшего на них… По сюжету так и должно быть, по тому, что показано в тексте… Опять же не верю.
Так что 5 — Герои — верите им? Видите их? — 3
Стиль и язык… Тут всё грустно. Начинаем читать первые два предложения.
«Ученики конноспортивной школы, рассыпались в разные стороны, чувствуя в тренере скрытую угрозу. Кай толкнула дверь, и та громыхнула? стену.»
Словосочетание «скрытая угроза» обычно используется несколько в другом значении, например, «Скрытая угроза: Россия оказалась на пороге «демографической ямы». Здесь же ученики чувствуют злость тренера, а не угрозу.
Дальше я цитировать не буду. 6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. – 2
Текст, предложенный на 7*7, я прочитала, потому что должна была прочитать. Желания прочитать что было дальше, или что было до того у меня не возникло. 7 — Завлекательность текста в целом – 3