Этот рассказ написан не для меня и не для таких, как я. Потому оценки невысокие. Уж простите меня, автор, но лицемерить я себе не позволю.

К логике особых претензий не имею, повествование плавное, что происходит понятно, но как (мне, по ходу, уже ник пора менять, ибо в каждом отзыве это пишу) чистый динамик, но многих описательных абзацах я теряю нить повествования и начинаю думать о своём. Это касательно начала, когда девушка ехала. Да, там были интересные описания и сравнения, но для меня текст перегружен и затянут.

Что касается краткого перечисления трудов Бунина. Я сразу признаюсь, читался он в школе и «как-то не зашёл», потому (опять же с пометкой «почему автор не сделал вот так»)… как бы это покороче… В общем, если упоминать какие-то реально существующие произведения, то может и черкнуть пару слов «для чайников и дикарей»? О чём пишет то? (да, я помню, что там вскользь упоминалось о штампованных рассказах, и их потрясающем языке, но всё равно буду возмущаться, ибо мне, дикарю из Сибири, все эти названия ни о чём не говорят и выглядят как утяжеление). Ещё одна придирка на эту тему. В тексте много упоминаний достопримечательностей Петербурга, но, давайте на чистоту, для того, кто в Питере никогда не был, всё это − бессмысленный набор слогов. Много названий − мало описаний того что это и почему оно должно быть мне интересно.

Достоверность снижена по причине экстрасенсорного определения беременности. Недели не прошло, а уже во всём уверены Да, не плохой приём для нагнетания драматичности, но меня не убедило. Смутило и резкое отношение парня к поведению девушки в начале. Как там у религиозных, не суди? Мне резкость и холодность показались странными. Ещё ни в чём не разобрался, а уже с наездами. Но это мои тараканы.

К сюжету и диалогам без особых придирок (только вот эти романтишно-сахарные выяснения отношений я никогда не воспринимаю адекватно). Понравилась тонкий намёк на финал в самом начале истории (когда про рассказы с грустным финалом речь шла). Умышленно сделано или нет, не знаю, но получилось здорово.

Герои нормальные, не сказать, что очень мне близки или запомнились. Просто нормальные. Стиль плавный, приятный, если бы не тяжелая статика и мимимишные воркования о наркотиках, было бы отлично.

Ну, думаю уже понятно, почему «совсем никак» у завлекательности. Не люблю я романтику (в значении любовь и любовные отношения), со всеми вытекающими из неё душевными страданиями. А да, ещё я вредный атеист, верящий в науку. Посему извиняюсь, если какие-то из моих слов покажутся резкими и грубыми.

Да-да, это из-за меня поднялся кипишь, о том почему от Натафей так мало знаков выдано. Скажу честно, прочитав первую главу все пункты в шкале оценок получили тройки. Я даже в черновик этого комментария строчу «Вот смотрю, смотрю на эту первую главу, пытаясь придумать, что про него сказать можно, и не надумывается ничего кроме «нормально»» А теперь вон оно как выкрутилось.

Что хочется сказать. Я, в принципе, читака всеядный, но истории, основанные на мире современном (или около того) жую без энтузиазма. К логичности изложения особых претензий не имею, а к чему имею есть придирки в комментах к самому тексту. К достоверности нареканий нет (или просто не замечено/Кей, в день чтения, − сама доброта).

Сюжет динамичный. Главы короткие и глотаются легко, имеют приятные завершающие штрихи, не позволяющие интересу задремать. Вроде бы и не случалось ничего эдакого, а прочиталось быстро. Для меня это показатель.

К диалогам немного попридираюсь из-за логических повторов, присутствие которых, как водится, прибавит тексту только лишних знаков. Болтают герои живо, серьёзных нареканий не вызывают. Характеры у них пока непонятные (мне во всяком случае), описаны в общих чертах, кое-что показано, но, для полной картины, маловато. Впрочем, дело только начинается.

О стиле. Немножко нытья от моей динамичной натуры:

Кружевные тени деревьев ложились под ноги, сквозь полупрозрачный краешек луны, засветло выбравшейся на небо, просвечивала синева

За текстом послежу и после конкурса, да.

Давайте по порядку. Сразу открещусь, любовные истории − это не ко мне. Потому всем, у кого любофф на первом плане, я ставлю единицу в завлекательность, по умолчанию. Меня трудно переубедить, но возможно. Правда… не в этот раз.

За стиль и язык автора уже поругали до меня. Не хочется подливать масла, но эти темы там хромают, на обе ноги. Тексту необходима вдумчивая вычитка. Много ошибок в построении предложений, пунктуация, орфография… я − ужасный корректор, но даже я всё это вижу.

За логичность я снижаю с отсылкой на обоснования под самим рассказом. Я, конечно, придираться люблю, но, когда девушку укачивает в поезде, она не должна радостно впрыгивать в старый автобус. К тому же, мне не понятно, как героиня раньше попадала в деревню, учитывая эту её «проблемку». Да и вообще, считаю, что всё, что описано (а в рассказе особенно!), должно нести в себе смысл и быть значимым. В самом начале нам дают проблему − девушку укачивает в поезде. Зачем автор это говорит? Не знаю. Сыграет ли сея информация в дальнейшем? Зачем она вообще нужна? ¯\_(ツ)_/¯

К сюжету не придираюсь просто потому что. Обычная, в моём понимании, любовная сказка с драконами и хэппи эндом. Была битва, которые я, говоря откровенно, люблю (и негодую на тему того что… ммм… акту любви уделено много экранного времени, а эпичная битва драконов обошлась общими фразами), но это не главное. Главное любофф! Потому любители битв рассажены по лавкам и помалкивают.

Диалоги не цепляют. В них не веришь, их не чувствуешь, порой они веселят своей прямолинейностью. Пример:

А всё потому, что не очень веришь в героев. Начиная с проводницы, которая почему-то не понимает, что если человека тошнит, то ему не нужно есть, и заканчивая странным поведением мужской составляющей сюжета.

Так или иначе, не могу сказать, что рассказ безнадёжен. По нему легко угадать новичка. Чего темнить, и с моей клавиатуры срывались заковыристые строки с неоднозначным смыслом. Всё приходит с опытом, надо лишь читать-читать-читать. И много практиковаться.

Автор, удачи.

Сижу, вот, думаю… К чему бы придраться… А придраться то особо не к чему. Рассказ мне понравился. Пожалуй, по большей части от того, что при высадке на планету мне мгновенно вспомнились «марсианские хроники» и, как следствие того, рассказ мгновенно перекочевал в раздел того, чему можно «ставить лайки».

К логике повествования претензий не имею. Всё понятно, всё на месте, а воспоминания о «хрониках» помогают видеть картину. Возможно, в этом кроется некомпетентность моего отзыва и меточка для автора, ибо атмосферу марса мне диктуют именно Брэдбери, не текст. Мои таракашки расходиться не хотят, спрашивайте за впечатление о Тирре кого-нибудь ещё.

За достоверность ставлю не «отлично» просто потому, что не хватило мне… ммм… физики происходящего. Объясняюсь: у героев появляется проблема – читатель начинает обдумывать проблему вместе с ними, и тут неожиданно появляется решение проблемы, которое было неизвестно читателю (присутствие кара, возможность расшифровки кристаллов памяти у человечества). То есть оно есть, но я не знаю просто оттого, что автор не сказал.

За сюжет снижаю за «скачкообразность». Опять же обоснуй: Вот, заявлено, что приехали искать пропавшие экспедиции. вроде начали, все по плану и вдруг хоп! меняем цели и вообще мы тут для другого. Потом, конечно первоначальную цель всё же довели до ума, но, по моему скромному имхо, было бы правильнее/логичнее, если бы гг с напарником прилетели именно разбираться что с населением случилось. Изменится ли что-то сюжетно? Нет. Зато моё чувство справедливости точно заткнётся

Диалоги живые, к героям без претензий, но не скажу что очень зацепили и полюбились, потому «нормально»

Вообще, рассказ оставил приятное впечатление, если бы не одно «но», завершающие слова в стиле «хэппи энда ЛыРа», меня несколько подкосило. Это, пожалуй, единственное, что заставило меня капризно сморщить нос. На последних нотах. Да.