Меня вот наоборот ругают, если я не показываю достаточно глубоко мысли и чувства героя, чьими глазами мы смотрим на события, если не «проживаю их». Мне казалось, именно это и дает эффект погружения? Просто погружение идет в кого-то конкретно, хм.
В том-то и загвоздка. Что такое «достаточно глубоко»? Человек никогда не мыслит в стиле: «Они хотят от меня вот этого. Но я этого не хочу, ведь то-то и то-то. Но долг велит сделать, как они говорят. Что же выбрать? К черту долг, мне важнее благополучие близких» (пример, как ты понимаешь, абстрактный ))) Так вот, даже если по сути все верно, никогда человек не мыслит так связно. Мышление — это котел из эмоций, воспоминаний, сиюмитных впечатлений. Такой бурлящий океан, из которого выныривает мысль, вспыхивает на солнце, затмевает все вокруг — и исчезает. Даже у очень рассудительного человека внутренний поток именно такой. Если сумеешь написать так — читатель окунется с головой, забудет себя, станет героем. Но не каждый читатель захочет позабыть свое «я», стать другим человеком, хотя бы на полчаса. Многих это даже пугает. Так что вопрос сложный. Лично я — всегда за полное погружение. Но написать его сложно.
зачастую меня действительно не понимают и говорят что-то в духе что он «капризный мальчишка, который когда ему не дает игрушку надувает губы и обижается», например)
Знаешь, я некоторое время назад поняла — не нужно ждать, что героя поймут, не нужно расстраиваться, если про него будут говорить всякую ерунду. Даже при очень подробно расписанной мотивации кто-то скажет «так не бывает» или будет обзываться на героя ))) У людей свои заморочки, и ты не сможешь написать так, чтобы все поняли героя.
Я почему это все говорю. У тебя отличные персонажи — трехмерные, живые. Они поступают определенным образом не потому что «это хороший поступок» или «это плохой поступок», у них есть подлинные основания для действий. Вот тот же Алекс. Он не хочет войны — но не потому что он весь такой хороший и правильный, а хорошие люди за мир во всем мире. Нет, у него есть конкретные причины: он воевал, он потерял людей, он потерпел поражение и оказался в плену; оба народа для него не чужие; он был влюблен в императрицу враждебного государства; и — самое весомое на мой взгляд — он переживает за родителей, боится, что они пострадают. Его мотивация, его нежелание войны возникло не из пустоты, не из абстрактных идей. Он вполне способен убивать — мы это видели. Когда нужно, он может убить, и тоже понятно почему.
Про Эрика и Джейну могу сказать тоже самое — они оба глубокие, неоднозначные герои. Да, не каждый может согласиться с их мотивацией, не каждый может ее понять, но так ли часто люди вообще понимают друг друга?
Я читаю твои книги именно из-за героев (и еще из-за магии ))), — именно герои мне интересны, именно они меня привлекают. Поэтому, конечно, лично я бы не отказалась от более глубокого погружения, предпочла бы менее рассудочную манеру изложения. Но многие ведь читают ради сюжета, приключений, отношений между героями. Им проще воспринимать мысли и чувства героев в более простом изложении.
Прошу прощения за столь длинное рассуждение, не смогла остановиться вовремя )))
Знаешь, я некоторое время назад поняла — не нужно ждать, что героя поймут, не нужно расстраиваться, если про него будут говорить всякую ерунду. Даже при очень подробно расписанной мотивации кто-то скажет «так не бывает» или будет обзываться на героя ))) У людей свои заморочки, и ты не сможешь написать так, чтобы все поняли героя.Я почему это все говорю. У тебя отличные персонажи — трехмерные, живые. Они поступают определенным образом не потому что «это хороший поступок» или «это плохой поступок», у них есть подлинные основания для действий. Вот тот же Алекс. Он не хочет войны — но не потому что он весь такой хороший и правильный, а хорошие люди за мир во всем мире. Нет, у него есть конкретные причины: он воевал, он потерял людей, он потерпел поражение и оказался в плену; оба народа для него не чужие; он был влюблен в императрицу враждебного государства; и — самое весомое на мой взгляд — он переживает за родителей, боится, что они пострадают. Его мотивация, его нежелание войны возникло не из пустоты, не из абстрактных идей. Он вполне способен убивать — мы это видели. Когда нужно, он может убить, и тоже понятно почему.
Про Эрика и Джейну могу сказать тоже самое — они оба глубокие, неоднозначные герои. Да, не каждый может согласиться с их мотивацией, не каждый может ее понять, но так ли часто люди вообще понимают друг друга?
Я читаю твои книги именно из-за героев (и еще из-за магии ))), — именно герои мне интересны, именно они меня привлекают. Поэтому, конечно, лично я бы не отказалась от более глубокого погружения, предпочла бы менее рассудочную манеру изложения. Но многие ведь читают ради сюжета, приключений, отношений между героями. Им проще воспринимать мысли и чувства героев в более простом изложении.
Прошу прощения за столь длинное рассуждение, не смогла остановиться вовремя )))
На мой взгляд она длинновата )))