да у тебя система с многими дырками, к том числе и именно организационными. А Риш и ЧУдик предлагали
Оффтопик
— Рецензируемое произведение за каждую полученную рецензию автоматически получает, скажем, 5 баллов — Сейчас рецензируемое произведение только источник баллов для рецензента.
— Рецензент по своему желанию может добавить рецензируемому произведению от 1 до 5 (или от 1 до 10) дополнительных баллов, что указывает в рецензии последней/первой строкой — Сейчас голосование спрятано в тумане утренней зари и отложено на финал, что отбивает интерес СЛЕДОВАНИЯ за конкурсом.
— Рецензент получает в свою копилку 1 (или 5) дополнительный балл, который он в конце конкурса может распределить по желанию между отрецензированными произведениями — Сейчас рецензент просто стрижет авторов, как барашков и может сыграть ва-банк «купив своего лидера».
— Зрители/участники корневым коммом под каждой рецензией дают оценку опубликованной рецензии от 1 до 5 (лил от 1 до 10 баллов) — по сумме получаем лучшего рецензента — Сейчас голосование за лучшего рецензента тоже отложено на финал, что тоже не способствует самому процессу конкурса
Выгоды предлагаемой системы:
1. Конкурс получается интерактивнее, зрелищнее, выше заинтересованность у зрителей реагировать и участвовать, виднее соревновательность и выше азартность.
2. Прямая польза авторам от количества рецензий, т.к. сейчас рецензент просто набирает баллы, автор же зачастую становится остригаемым барашком для рецензентских баллов.
3. Гораздо ниже возможность «купить» своему лидеру первое место, т.к. больший вес приобретает мнение большинства.
4. В игру включаются и рецензии, что при современной системе весьма смазано.
я ушла с первого конкурса него не потому что Эр вдруг оказался ведущим)) а потому что Эр, как ведущий, присоединился к травле, организованной его «курятничком».
Мне по барабану кто ведущий, но этот ведущий должен заниматься организационными вопросами конкурса, а не пучить холивары, что второй год случаются именно из-за личности ведущего.
Но я верю в дрессировку, и надеюсь, что и эта особь не безнадежна и в конце концов научится КАК быть оргом.
я не предлагаю менять ЩАЗ.
да у тебя система с многими дырками, к том числе и именно организационными. А Риш и ЧУдик предлагали
— Рецензируемое произведение за каждую полученную рецензию автоматически получает, скажем, 5 баллов — Сейчас рецензируемое произведение только источник баллов для рецензента.
— Рецензент по своему желанию может добавить рецензируемому произведению от 1 до 5 (или от 1 до 10) дополнительных баллов, что указывает в рецензии последней/первой строкой — Сейчас голосование спрятано в тумане утренней зари и отложено на финал, что отбивает интерес СЛЕДОВАНИЯ за конкурсом.
— Рецензент получает в свою копилку 1 (или 5) дополнительный балл, который он в конце конкурса может распределить по желанию между отрецензированными произведениями — Сейчас рецензент просто стрижет авторов, как барашков и может сыграть ва-банк «купив своего лидера».
— Зрители/участники корневым коммом под каждой рецензией дают оценку опубликованной рецензии от 1 до 5 (лил от 1 до 10 баллов) — по сумме получаем лучшего рецензента — Сейчас голосование за лучшего рецензента тоже отложено на финал, что тоже не способствует самому процессу конкурса
Выгоды предлагаемой системы:
1. Конкурс получается интерактивнее, зрелищнее, выше заинтересованность у зрителей реагировать и участвовать, виднее соревновательность и выше азартность.
2. Прямая польза авторам от количества рецензий, т.к. сейчас рецензент просто набирает баллы, автор же зачастую становится остригаемым барашком для рецензентских баллов.
3. Гораздо ниже возможность «купить» своему лидеру первое место, т.к. больший вес приобретает мнение большинства.
4. В игру включаются и рецензии, что при современной системе весьма смазано.
я ушла с первого конкурса него не потому что Эр вдруг оказался ведущим)) а потому что Эр, как ведущий, присоединился к травле, организованной его «курятничком».
Мне по барабану кто ведущий, но этот ведущий должен заниматься организационными вопросами конкурса, а не пучить холивары, что второй год случаются именно из-за личности ведущего.
Но я верю в дрессировку, и надеюсь, что и эта особь не безнадежна и в конце концов научится КАК быть оргом.