Кулик не улетал. Ходил по мелководью, посматривал на людей, суетящихся под дождем. Двое остановились, закурили.

кулик смотрел на людей под дождём, но вот привязки к следующему предложению нет, словно не о тех людях. Лучше одним предложением — Кулик не улетал. Ходил по мелководью, посматривал на людей, суетящихся под дождем, двое из них остановились, закурили. А лучше именно это второе предложение изменить.

Двое остановились, закурили. (безликие и кто кому и что говорит не видно хотя бы по штриху каждому, чтобы видеть, всегда нужна картинка. Вот ты слушала когда-нибудь радио-спектакли? Я обожала их. Что-то делаешь, и радио тебя в театр переносит… сейчас ушло в прошлое. Но вот тогда слушаешь и всё видишь, а у тебя при диалогах нет картинки, я не вижу. Только кулик и всё, а двое — кто двое — волки или те люди, что бродят под дождём, может кустарники ожили. Не надо описаний на пол страницы, вспомни Чехова — Толстый и тонкий — и всё, я уже вижу толстый маленький, как колобок и второй длинный сухой словно жердь).

— А там шарили? (пошёл диалог… он, наверное, указал или кивнул куда-то, а так сухо. Действия нужны, чтобы расширить картинку, дай обзор читателю)

— Там — это где?

— Там — это тут. (здесь бы раздражения добавить, типа какой тупой и непонятный, не видит куда указываю) В кустах.

— Да везде уже шарили.

— Утопла девка. (огорчённо покачал головой — что-то типа этого, ну и тд.) Ясно как день. Сумка и всего следов… Далеко бы ушла босая?

— Ясен день, ясен пень. В сумке что?

— Бумаги какие-то.

— Бери все, с бумагами. Будет что пр