роль автора Вы признаёте, что она велика.

А как же, если я сам автор)

пренебрежения идут и от коллег по перу, у которых всё легко и просто (ну или не легко и не просто, но им можно, а другим — нельзя)

Так всегда и бывает… это естественно, что художнику (в общем смысле слова, человеку искусства) труднее всего приходится в среде коллег. Ведь непосвященных мы никогда не принимаем всерьез… а вот «колллеги по перу» априори кажутся сведущими — а значит, и слова их весомы. Разумеется, это такая же иллюзия, как и чья-то априорная «непосвященность» ))

такой читатель всегда может прийти и сказать, что это лажа, и как следствие — меня опять не за что уважать

По-моему, это попросту неправильный читатель. И вовсе не имеет значения, относится он к чьей-то ЦА или нет… Но я неверно выразился — не читатель «неправильный», а неверен в корне его взгляд на автора, на само понятие литературы и в целом искусства. Хотя это тема спорная, но по-моему, общепринятый в наше время взгляд на искусство все-таки предполагает, что не его рыночная сиюминутная стоимость определяет его ценность — совершенно нет. История полна примеров: художники, композиторы, архитекторы, поэты, писатели, чьи работы получили признание только после смерти художников, иногда — далеко после смерти. Их работы где-то пылились, никому не нужные, а потом влились в мировую сокровищницу искусства. О чем это говорит? О том, что «не за что уважать» — это взгляд дремучего невежды. Но мы ведь не идем дискутировать с детсадовцами о смысле жизни и законах вселенной? Все эти рассуждения о «своей-несвоей ЦА», о мелких дрязгах на каких-то литсайтах — это детсад. Как вариант — это коммерция. Ни то, ни другое к ценности искусства и конкретного художественного произведения не имеет никакого отношения.

Только тогда стоит прислушиваться к окружающим, когда они говорят непосредственно о содержании книги, о жизненности (в широком смысле слова) этой книги, о ее литературных (а никак не конъюнктурных) достоинствах или недостатках.

Но и тогда стоит фильтровать — на случай вездесущих детсадовцев и коммерсантов.

Правда, если бы тут просто читали, а не обняшивали каждую пищущую персону

Ну, здесь не знаю… меня вот никто никогда не обняшивал, и знаю несколько отличных авторов здесь, которые вниманием не перекормлены. По-моему, внимание читателя — не вода в соединенных сосудах, если в одном меньше, то больше в другом и наоборот… Читатели обладают своими вкусами. Это раз. И два — они зачастую выбирают не между книгами А и Б, а просто что-то знают об А — и читают А, а этого Б попросту в упор не видят, ибо он тихонько сидит в своей норке, а если и вылезет — так разве пресловутая «не его ЦА» возбудится и к нему потянется? Нет.

Да, пиар штука полезная, не спорю. Но какой смысл пиарить уютные деревья для птичьих гнезд — в океане? Рыбки не проникнутся…