но то, что написал Филатов на «Экзекутора» это вообще не пойми что. Можно спорить о том, какой должна быть рецензия, но это вообще ни в какие рамки не лезет.

А что так? Вы увидели где-то рамки? Мне о них ничего не известно. Повторяю, для особо одаренных — если вы ничего не поняли, это не значит, что не поймут другие И навешивать однобокое утверждение, ни вы, ни я — не вправе.

Рецензия — это не разбор полетов. Это возникающие мысли, которые приходят с прочтением той или иной книги.

Я мыслями поделился, и объяснил(разжевал) их так, что невозможно не понять(проглотить). Если у Вас нет зубов, то это не ко мне вопрос, а к стоматологу или зубной пасте. Я не претендую на эти роли.

Опять же. То что я прочитал в этом «Экзекуторе», мнения о нем в комментариях и рецензиях, и как ведут себя в комментариях и рецензиях комментаторы и рецензенты — вызвало противоречивые мысли по тексту.

Вы же от меня хотите услышать мнение с одного боку — понравилось/не понравилось — и чтобы это мнение я обосновал примерами из текста, именами героев, построением семантики и прочей нудной белибердой.

Я думаю, читателю это ни к чему — так думать я имею право. Если человек прочитал роман, он все это знает — и говорить ему, что там где-то Крошка-Экзекутор себя не так ведет — вот это как раз ни о чем. Поскольку мнение уже сложилось. Если оно(мнение) еще не оформилось, то читатель своим умом будет постигать.

Если же человек еще не читал, то ему это вообще ни о чем не скажет, пока он не ощутит роман в целом, со всеми выводами и прочим.

Опять же на основании того, что у читателей мнение сложилось разное по отношению к тому или другому герою. Я не пытаюсь что-то доказать, мне это не надо.

Зачем читать, разбирать, писать что-то, когда можно накатать поток сознания, не имеющий вообще отношения к книге

Вы это утверждаете, или предполагаете?

У меня есть собственное мнение, так же как и у Вас. Доказывать друг другу — это биться головой об стену. (собственно об этом в рецензии то же написано — причем явно, без использования эпитетов и прочей шелухи)

И еще —

Тем не менее, у меня есть своя позиция, которую я буду защищать, когда и как считаю считаю нужным

А как можно понять точку зрения оппонента, если не знаешь, как он думает и видит?

Это, Дора — Ваши высказывания.

А видим, и думаем мы по-разному поскольку мы разные. И понять друг друга можно, если только о том, что вы и я видим, у нас воспринимается — ОДИНАКОВО.

И это тоже в моей рецензии.

А теперь вывод — как можно высказаться о том, что воспринимается по-разному? Ведь даже в рецензии Ярослава такое простое понятие, как «эротика» вызвало у комментаторов противоречия?

Пишет ЯРОСЛАВ —

произведение в жанре эротической чернухи.

Пишите вы, ДОРА -

Для меня эта книга как раз о том, почему нельзя применять насилие, почему нельзя прогибать других под себя, даже преследуя благие, с твоей точки зрения, цели. И мне очень жаль, что ТС не увидел этого

Однако, не могу не отметить, что хорошо описанная эротическая сцена способна вызвать возбуждение и приятное щекотания в тех самых анатомических частях тела, о чем мы все прекрасно знаем. И, когда это происходит, оцениваем мастерство автора. Как пишут некоторые читали: «Спасибо, кончил».

Пишет ГАТТО СОНЯ —

Мэнтально))аааааа… не вижу эротики в Крошке.

Вот я о тексте романа и говорю, что не вижу там эротики

Пишет САМА АКРОТИРИ -

Каждый выбирает для себя.

Я рада, что вы не мой читатель.

товарищ убег руки мыть, ему читать было некогда)))

Каждый слышит, как он дышит и чего внутрях болит)))

А ВОТ ЭТО ТЕМА РОМАНА — Социально-психологическая альтернативная НФ с элементами эротики и хоррора.

Подчеркну — с элементами эротики. Значит эротика там присутствует. Но какая?

А теперь думайте сами