Лайф из лайф?

Так и есть. А влезать в процесс активно — да, это было бы реальным подтверждением позиции. Но… всегда есть «но». Пока я читаю рецензии и пытаюсь составить общее суждение о том, что в них пишут, и немаловажно — как пишут… Кстати по горячим следам: твоя рецензия на тигробелок мне понравилась, хотя я вижу там сугубо личные предпочтения — ну так ты и не скрываешь этого; а с другой стороны — некоторые вещи там вполне объективны, опять же если по рецензии только судить. Но книга тобою «подана», интерес к прочтению вызван — а раздражения и желания придушить рецензента не возникает) Цель написания отзыва достигнута)) а о пользе и опять же объективности нельзя судить, не прочитав, так я пока и не буду)))

Вот кстати, насчет вкусов. Может, со мной многие не согласятся. Но хотя и я знаю, что у тебя вкусы свои и ты не всеяден, и сам ты большими буквами в начале написал — мол, да, я вижу так, а на истину в последней инстанции не претендую, однако и в правоте не сомневаюсь, — да. Но твой отзыв не отталкивает. Наоборот. Замечания не «убивают» интерес к книге. Похвалы не выглядят «сиропом». Мне как читателю — и придирчивому читателю — это нравится. Респект)

Но я уже видел и такую критику, которая реально «убивает» автора и/или книгу. Под видом некоего Высшего Литературного Знания вбивает мне, читателю, в глотку: это книга плохая. Я тут уже видел такое, расстроился за авторов, честно… вот тебе и «низкие баллы» — я на стороне автора, я же сам в его шкуре постоянно, а вовсе не «критика»…

И найти баланс между справедливостью — раз, восприимчивостью — да, объективностью — три, личными предпочтениями — четыре, наличием вкуса — пять, и широтой взглядов и логичным сомнением в своей правоте — шесть… Это адски сложно. Тут система баллов мало что решает.

Всё-таки мы не статистики, а писатели. Наш инструмент и оружие — слово… содержащее мысль. А этот аспект баллами не сбалансируешь…