Сорри, я настолько задерган реалом, что вылезаю редко и отвечаю поздно, но ты уже наверняка привык)
Тут есть совсем иной смысл: именно на неудачных произведениях можно проиллюстрировать яркие типичные ошибки. Потому что, согласись, всякие теоретизирования «как надо и не надо писать книжки» — это пустой звук, пока нет примеров. А примеры хороших книг неубедительны — поскольку хороших дофига) Самых-самых разных. На вкус и цвет и всё такое) Нет стандарта «хорошести», вообще нет и быть не должно, а то бы все стали лепить по шаблону…
Но есть стандарты «как не надо». По сути, только так и можно говорить о качестве литературы — «от противного», от неудач, на примерах показывая, отчего это — неудача.
В этом плане я не раз уже задумывался о том, что иные здешние работы — отличное пособие для начинающих (и не очень начинающих) авторов, если их серьезно разобрать и чётко показать — где допущена та или иная ошибка, и почему это именно ошибка, а не излюбленное мп-шное «не моё».
Но ведь автор-то — не тренажёр, в общем… хотя публикация книги на ресурсе — зеленый свет для любых оценок и суждений, но чисто по-человечески — автора можно понять, если он не одобрит препарирования его опуса под флагом «как нельзя писать книжки».
А вот такой конкурс — куда люди сами притащили свои творения, точно зная, что их будут не только читать, но и публично разбирать, — особое дело. Тут можно было бы (теоретически) устроить пару мастер-классов… именно на неудачах, повторюсь.
Но если я разбираю роман именно под таким углом — то понятно, что баллов я ему поставлю мало. Опять же, теоретически…
Хм ) Нет, не неприязнь, конечно.
Сорри, я настолько задерган реалом, что вылезаю редко и отвечаю поздно, но ты уже наверняка привык)
Тут есть совсем иной смысл: именно на неудачных произведениях можно проиллюстрировать яркие типичные ошибки. Потому что, согласись, всякие теоретизирования «как надо и не надо писать книжки» — это пустой звук, пока нет примеров. А примеры хороших книг неубедительны — поскольку хороших дофига) Самых-самых разных. На вкус и цвет и всё такое) Нет стандарта «хорошести», вообще нет и быть не должно, а то бы все стали лепить по шаблону…
Но есть стандарты «как не надо». По сути, только так и можно говорить о качестве литературы — «от противного», от неудач, на примерах показывая, отчего это — неудача.
В этом плане я не раз уже задумывался о том, что иные здешние работы — отличное пособие для начинающих (и не очень начинающих) авторов, если их серьезно разобрать и чётко показать — где допущена та или иная ошибка, и почему это именно ошибка, а не излюбленное мп-шное «не моё».
Но ведь автор-то — не тренажёр, в общем… хотя публикация книги на ресурсе — зеленый свет для любых оценок и суждений, но чисто по-человечески — автора можно понять, если он не одобрит препарирования его опуса под флагом «как нельзя писать книжки».
А вот такой конкурс — куда люди сами притащили свои творения, точно зная, что их будут не только читать, но и публично разбирать, — особое дело. Тут можно было бы (теоретически) устроить пару мастер-классов… именно на неудачах, повторюсь.
Но если я разбираю роман именно под таким углом — то понятно, что баллов я ему поставлю мало. Опять же, теоретически…