5 — Герои — 10 (их чувствуешь и видишь, они сразу становятся почти реальными).
6 — Стиль и язык автора — 10 (полный восторг, автор «в резонансе» с читателем).
7 — Завлекательность текста — 9 (при наличии свободного времени могла бы прочитать, хотя не похоже, что эта книга из тех, что мне обычно нравятся).
8 — Аннотация — 8 (жутенько стало после прочтения, любопытство шевельнулось, и захотелось заглянуть в книгу).
28. (2). Очень злая няша, «Заоблачная»
Скрытый текст
1 — 7 (читается нормально).
2 — Достоверность — 4 (не верю в реальность происходящего. По логике должен присутствовать переход: помещение, городские улицы, за городом, лес – но они почти сразу оказываются в чаще леса, по которой идут, как по асфальту. «Сервировка» на привале тоже вызывает вопросы. Волки бегали охотиться? А еда – бутерброды? Девушка уснула в объятиях оборотня, а он её упустил, да и где были дежурные?)
3 — Сюжет — 4 (понятно, что присутствует некое противостояние между живыми и неживыми, но всё происходящее не заинтересовала. Слишком много упоминаний богов, а я в мифологии не сильна.)
4 — Диалоги — 8
5 — Герои — 6 (попытка сделать их «живыми» есть, но понять, кто есть кто не удалось, а с Далой и вовсе запуталась – призрак она, химера или кто-то ещё).
6 — Стиль и язык автора — 6 (нормально всё, живенько, особых претензий нет, но и восторга не вызвало).
7 — Завлекательность текста — 5 (не фанат я русского народного фольклора).
8 — Аннотация — 4 (текст пересказан, суть изложена, дальше можно не читать).
29. (17). Ангел Ксюша, «Я — хищная. Пророчица»
Скрытый текст
1 — внятность текста — 6 (чёткий, внятный, но «холодный»).
2 — Достоверность — 7 (нормально, но как-то напрягала необходимость высчитывать возраст ГГ, и он никак не сходился).
3 — Сюжет — 1 (начало банально и мерзко, на мой вкус – такой «щеночек без ножек», удар ниже пояса по читательским чувствам).
6 — Стиль и язык автора — 7 (придраться не к чему, читается легко, ровно).
7 — Завлекательность текста — 1 (мистика с появлениями героев во снах, насильственные аборты – вызвали скуку и неприятие).
8 — Аннотация — 7 (слишком многословная, мне кажется, аннотация должна быть короче и более чёткой. Но при этом всё-таки интригует).
1. (20). Nadezhda-lis, «Наследница»
Скрытый текст
1 — внятность текста — 7 (читается нормально, без особого восторга. После откровенно слабой аннотации основной текст даже порадовал).
2 — Достоверность — 5 (смущает то, что Ден по тексту «мужчина». Героине 20, ему примерно 22, а из-за мужчины ощущение, что он лет на 10 старше неё. Похищение девушки тоже как-то странно произошло, обоснования прогулке по парку в дождь тоже не возникло. Только ради облегчения сцены с похищением? Слуга-мужчина без спроса посмел впереться к полуодетой госпоже и он же занялся подбором наряда?).
3 — Сюжет — 7 (нормальный, в первых главах без сюрпризов: девочка-пацанка становится принцессой-хамкой).
4 — Диалоги — 6 (вполне живые, добавляющие тексту и характерам дополнительные нюансы, но совершенно не дающие представления о разности воспитания и положения у персонажей).
5 — Герои — 7 (у автора получилось дать характер героине, даже её отец-инвалид выглядит живым, а вот остальные несколько картонные. И два больных отца – это не перебор?)
6 — Стиль и язык автора — 6 (некоторые шероховатости вроде избыточных местоимений и повторов сглаживаются живым лёгким языком изложения. Удивил резкий переход от 1 лица в 1 главе к 3 во второй).
7 — Завлекательность текста — 6 (вполне можно почитать от нечего делать).
8 — Аннотация — 2 (на 4 предложения з повтора «судьба» и 2 «наследия» – сразу же хочется пройти мимо).
2. (11). Лев Елена, «Повелитель сколомандры».
Скрытый текст
1 — внятность текста — 3 (пролог крайне тяжело воспринимается из-за обилия нефэнтезийных выражений, перегруженных обилием прилагательных предложений).
2 — Достоверность — 2 (ощущение, что автор старается нагнать жути на читателей, не задумываясь о сути. Ну какая из человеческой кожи может быть подошва у обуви? Да и в жарищу шерстяная рубашка и сапоги?)
3 — Сюжет — 2 (было скучно).
4 — Диалоги — 1 (не замечены).
5 — Герои — 2 (никаких впечатлений о характерах и образах).
6 — Стиль и язык автора — 4 («усугубляя равновесие и гармонию» можно считать авторским стилем, текст полон канцеляризмов, будто это отчёт, а не художественное произведение).
7 — Завлекательность текста — 1 (авторский стиль совершенно мне чужд).
8 — Аннотация — 6 (коротко и более-менее ясно, о чём пойдёт речь).
3. (8). Шевцова Анастасия Викторовна «Ерундень»
Скрытый текст
1 — внятность текста — 10 (не совсем понимаю, что означает этот пункт, но изложено всё чётко, перечитывать для понимания происходящего не приходится).
2 — Достоверность — 5 (есть некоторые моменты, которые смутили: раненый принц идти сам не смог, а верхом поехал, потом ещё и в болото с мешком ушёл… С раной в боку скакать ну совсем нереально, как мне кажется. Слёзы на глазах боевого офицера тоже несколько смутили, чего нюниться, если столько дел, столько дел? Бой принцессы с наёмным убийцей тоже вызвал вопросы).
3 — Сюжет — 8 (увлекательный, наполненный тревогой и чувство опасности присутствует, некоторая сумбурность происходящего воспринята мной как авторская задумка).
4 — Диалоги — 6 (слишком много определений, раскрывающий настроение, почти в каждой прямой речи, хотелось бы их заменить на глаголы. Получается, что автор навязывает читателю настроение героев, не позволяя его ощутить).
5 — Герои — 6 (их слишком много на отдельно взятые отрывки, сложно понять что-то в характерах, кроме маниакальной подозрительности у каждого).
6 — Стиль и язык автора — 7 (прочиталось легко, хотя куски и вырваны из контекста, написано приятным языком. Многовато длинных, перегруженных информацией предложений).
7 — Завлекательность текста — 7 (хотя бы попробовать прочитать захотелось, хотя с уверенностью сказать, что книга увлечёт окончательно, не могу).
8 — Аннотация — 3 (Совершенно невнятная и после неё читать книгу точно не стала бы. Создаётся ощущение, что всё действие будет происходить вокруг таинственного Малого мира, а главных героев как таковых нет. С кем или чем предстоит сражаться, чёрт его знает).
4. (19). Дар Ольга, Под созвездием Дракона
Скрытый текст
1 — внятность текста — 3 (путанное изложение, смысл скрыт за большим количеством слов).
2 — Достоверность — 2 (на Совет к драконам неожиданно врываются люди и всех уничтожают? Что же это за драконы такие слабосильные?).
3 — Сюжет — 3 (интереса не вызвал совершенно, а уж дочь драконов признать человеческим ребёнком и вовсе нелепо, на мой взгляд).
4 — Диалоги — 3 (их мало и они слабые, не вносящие в текст ничего интересного).
5 — Герои — 3 (они совершенно не ощущаются отдельными личностями с собственной индивидуальностью).
6 — Стиль и язык автора — 2 (крайне тяжело воспринимается текст. Много тавтологии, тяжеловесные конструкции громоздятся друг на друга, мешая увидеть «картинку» происходящего).
7 — Завлекательность текста — 1 (ни малейшего желания читать не возникло).
8 — Аннотация — 5 (общее впечатление о происходящем в книге даёт, но в чём интрига не совсем понятно. Желания читать книгу не возникает).
Мой список:
27. (3). Эхохофман, «Тлен-лён-Лен»
1 — внятность текста — 10 (читается легко, понятно, «на одном дыхании»).
2 — Достоверность — 10 (создаётся полное ощущение присутствия внутри действия).
3 — Сюжет — 8 (не совсем понятно, что там будет в результате, но в отрывке связи между всеми участниками увлекательные).
4 — Диалоги — 7 (слегка смутили обширные пояснения к каждому произнесённому слову).
5 — Герои — 10 (их чувствуешь и видишь, они сразу становятся почти реальными).
6 — Стиль и язык автора — 10 (полный восторг, автор «в резонансе» с читателем).
7 — Завлекательность текста — 9 (при наличии свободного времени могла бы прочитать, хотя не похоже, что эта книга из тех, что мне обычно нравятся).
8 — Аннотация — 8 (жутенько стало после прочтения, любопытство шевельнулось, и захотелось заглянуть в книгу).
28. (2). Очень злая няша, «Заоблачная»
1 — 7 (читается нормально).
2 — Достоверность — 4 (не верю в реальность происходящего. По логике должен присутствовать переход: помещение, городские улицы, за городом, лес – но они почти сразу оказываются в чаще леса, по которой идут, как по асфальту. «Сервировка» на привале тоже вызывает вопросы. Волки бегали охотиться? А еда – бутерброды? Девушка уснула в объятиях оборотня, а он её упустил, да и где были дежурные?)
3 — Сюжет — 4 (понятно, что присутствует некое противостояние между живыми и неживыми, но всё происходящее не заинтересовала. Слишком много упоминаний богов, а я в мифологии не сильна.)
4 — Диалоги — 8
5 — Герои — 6 (попытка сделать их «живыми» есть, но понять, кто есть кто не удалось, а с Далой и вовсе запуталась – призрак она, химера или кто-то ещё).
6 — Стиль и язык автора — 6 (нормально всё, живенько, особых претензий нет, но и восторга не вызвало).
7 — Завлекательность текста — 5 (не фанат я русского народного фольклора).
8 — Аннотация — 4 (текст пересказан, суть изложена, дальше можно не читать).
29. (17). Ангел Ксюша, «Я — хищная. Пророчица»
1 — внятность текста — 6 (чёткий, внятный, но «холодный»).
2 — Достоверность — 7 (нормально, но как-то напрягала необходимость высчитывать возраст ГГ, и он никак не сходился).
3 — Сюжет — 1 (начало банально и мерзко, на мой вкус – такой «щеночек без ножек», удар ниже пояса по читательским чувствам).
4 — Диалоги — 5 (стандартные, гладкие, ровные).
5 — Герои — 2 (стандартная слабенькая героиня, хороший парень и плохой – скучно).
6 — Стиль и язык автора — 7 (придраться не к чему, читается легко, ровно).
7 — Завлекательность текста — 1 (мистика с появлениями героев во снах, насильственные аборты – вызвали скуку и неприятие).
8 — Аннотация — 7 (слишком многословная, мне кажется, аннотация должна быть короче и более чёткой. Но при этом всё-таки интригует).
1. (20). Nadezhda-lis, «Наследница»
1 — внятность текста — 7 (читается нормально, без особого восторга. После откровенно слабой аннотации основной текст даже порадовал).
2 — Достоверность — 5 (смущает то, что Ден по тексту «мужчина». Героине 20, ему примерно 22, а из-за мужчины ощущение, что он лет на 10 старше неё. Похищение девушки тоже как-то странно произошло, обоснования прогулке по парку в дождь тоже не возникло. Только ради облегчения сцены с похищением? Слуга-мужчина без спроса посмел впереться к полуодетой госпоже и он же занялся подбором наряда?).
3 — Сюжет — 7 (нормальный, в первых главах без сюрпризов: девочка-пацанка становится принцессой-хамкой).
4 — Диалоги — 6 (вполне живые, добавляющие тексту и характерам дополнительные нюансы, но совершенно не дающие представления о разности воспитания и положения у персонажей).
5 — Герои — 7 (у автора получилось дать характер героине, даже её отец-инвалид выглядит живым, а вот остальные несколько картонные. И два больных отца – это не перебор?)
6 — Стиль и язык автора — 6 (некоторые шероховатости вроде избыточных местоимений и повторов сглаживаются живым лёгким языком изложения. Удивил резкий переход от 1 лица в 1 главе к 3 во второй).
7 — Завлекательность текста — 6 (вполне можно почитать от нечего делать).
8 — Аннотация — 2 (на 4 предложения з повтора «судьба» и 2 «наследия» – сразу же хочется пройти мимо).
2. (11). Лев Елена, «Повелитель сколомандры».
1 — внятность текста — 3 (пролог крайне тяжело воспринимается из-за обилия нефэнтезийных выражений, перегруженных обилием прилагательных предложений).
2 — Достоверность — 2 (ощущение, что автор старается нагнать жути на читателей, не задумываясь о сути. Ну какая из человеческой кожи может быть подошва у обуви? Да и в жарищу шерстяная рубашка и сапоги?)
3 — Сюжет — 2 (было скучно).
4 — Диалоги — 1 (не замечены).
5 — Герои — 2 (никаких впечатлений о характерах и образах).
6 — Стиль и язык автора — 4 («усугубляя равновесие и гармонию» можно считать авторским стилем, текст полон канцеляризмов, будто это отчёт, а не художественное произведение).
7 — Завлекательность текста — 1 (авторский стиль совершенно мне чужд).
8 — Аннотация — 6 (коротко и более-менее ясно, о чём пойдёт речь).
3. (8). Шевцова Анастасия Викторовна «Ерундень»
1 — внятность текста — 10 (не совсем понимаю, что означает этот пункт, но изложено всё чётко, перечитывать для понимания происходящего не приходится).
2 — Достоверность — 5 (есть некоторые моменты, которые смутили: раненый принц идти сам не смог, а верхом поехал, потом ещё и в болото с мешком ушёл… С раной в боку скакать ну совсем нереально, как мне кажется. Слёзы на глазах боевого офицера тоже несколько смутили, чего нюниться, если столько дел, столько дел? Бой принцессы с наёмным убийцей тоже вызвал вопросы).
3 — Сюжет — 8 (увлекательный, наполненный тревогой и чувство опасности присутствует, некоторая сумбурность происходящего воспринята мной как авторская задумка).
4 — Диалоги — 6 (слишком много определений, раскрывающий настроение, почти в каждой прямой речи, хотелось бы их заменить на глаголы. Получается, что автор навязывает читателю настроение героев, не позволяя его ощутить).
5 — Герои — 6 (их слишком много на отдельно взятые отрывки, сложно понять что-то в характерах, кроме маниакальной подозрительности у каждого).
6 — Стиль и язык автора — 7 (прочиталось легко, хотя куски и вырваны из контекста, написано приятным языком. Многовато длинных, перегруженных информацией предложений).
7 — Завлекательность текста — 7 (хотя бы попробовать прочитать захотелось, хотя с уверенностью сказать, что книга увлечёт окончательно, не могу).
8 — Аннотация — 3 (Совершенно невнятная и после неё читать книгу точно не стала бы. Создаётся ощущение, что всё действие будет происходить вокруг таинственного Малого мира, а главных героев как таковых нет. С кем или чем предстоит сражаться, чёрт его знает).
4. (19). Дар Ольга, Под созвездием Дракона
1 — внятность текста — 3 (путанное изложение, смысл скрыт за большим количеством слов).
2 — Достоверность — 2 (на Совет к драконам неожиданно врываются люди и всех уничтожают? Что же это за драконы такие слабосильные?).
3 — Сюжет — 3 (интереса не вызвал совершенно, а уж дочь драконов признать человеческим ребёнком и вовсе нелепо, на мой взгляд).
4 — Диалоги — 3 (их мало и они слабые, не вносящие в текст ничего интересного).
5 — Герои — 3 (они совершенно не ощущаются отдельными личностями с собственной индивидуальностью).
6 — Стиль и язык автора — 2 (крайне тяжело воспринимается текст. Много тавтологии, тяжеловесные конструкции громоздятся друг на друга, мешая увидеть «картинку» происходящего).
7 — Завлекательность текста — 1 (ни малейшего желания читать не возникло).
8 — Аннотация — 5 (общее впечатление о происходящем в книге даёт, но в чём интрига не совсем понятно. Желания читать книгу не возникает).