18. (4). Авиенда, пролог, Первая глава, 1/2 второй главы

1 — внятность текста — имо, недостаточно внятно. Писала в комментариях под текстом, повторю и здесь: у меня было четкое ощущение, что я читаю не первую книгу серии. Автор касается происходящего мимоходом, так, словно читатели уже в курсе, что происходит, знают биографию персонажа, хорошо с ним знакомы. Та же история про магию и религию. Я ничего не знаю о том, как работает магия в этом мире, я хочу знать больше прямо сейчас, а не когда-нибудь потом  6

2 — Достоверность — не вижу ничего недостоверного 10

3 — Сюжет — если честно, я в этом пункте для главы романа не вижу особого смысла. Если по первой главе понятен весь дальнейший сюжет — это плохо, значит, книга предсказуема. Если глава из середины, может быть не понятно ничего и как тут оценивать вообще не понятно. В данном случае я не знаю, как будет развиваться сюжет, но это не плохо, это нормально как раз, я ведь вижу только завязку. Завязка мне кажется вполне себе приличной — 7

4 — Диалоги — в основном без особых претензий 9

5 — Герои — в общем и целом все устраивает 9

6 — Стиль и язык автора — читается легко, пожалуй, даже слишком. Мне лично не хватило чего-то для погружения в мир. Не нравится манера автора описывать события в обратной последовательности. Например, в первой главе, сперва описывается, как Эрик скалился женщине, и только потом становится понятна диспозиция — где он сидел и т.д. И таких моментов много. Во второй главе не хватило описания помещения, где проходила встреча с королем. Золотые украшения отражаются от стен, а дальше? Сколько людей в зале, кто сидит, кто стоит, кого знает ГГ. 6

7 — Завлекательность текста — из-за всего вышеперечисленного не могу сказать, что увлекло  7

8 — Аннотация — аннотация хорошая, я была очень воодушевлена  10