Не могу сказать что безграмотно, хотя и это тоже. Но, нереальное просто пренебрежение. Как такое можно было выставлять на конкурс, ума не приложу. тут уже кто-то высказывал догадку, что текст распознан гуглом… В общем, ужас…
Все это вместе с дурацкой картинкой с первых же строк настраивало на боевой лад, типа «ну щас я от души отыграюсь на этой блондиночке безграмотной, полезшей строчить нетленки (далее ничего цензурного)»
Мдя-а-а-а…
А вот что из этого намерения получилось:
1 — внятность текста — 8
меня очень подмывало на формальном основании поставить 1, потому что ошибки и опечатки, да и вообще не те слова, падежи, отсутствие пунктуации и прочее прочее делают текст карйне неудобочитаемым. Но при этом ясно, что если это дать корректору, то на выходе, без изменения даже фразопостроения получилось бы на 9 баллов. Не 10 потому что уж очень вольный язык, а лично я не сторонник. Но и мне понравилось бы. Вернее, уже понравилось.
2 — Достоверность — 8
ГГ не стала искать ту дыру через которую она сюда попала. Не попробовала проверить сеть телефона. У нее «удачно» оказалось в сумочке два комплекта белья и две пачки сигарет. Кошаки вроде бы когтястые, но при этом у них прически, косички, дреды, бусики какие-то, а значит есть пальцы. Этот момент не освещен. В первой сцене кот был в два раза выше человеческой самки, а потом стал 2 метра / 100кг. ГГ как-то сразу свыклась с новым миром — типа мечтала о фэнтези и вот попала дура. А попала-то не в фэнтези а в аватар какой-то. Голубая кровь 100% означает голубоватые белки глаз, голубую или серую кожу, серые языки и головки членов и полную ДНК-несовместимость с человеком, вплоть до непереносимости их слюны вероятно.
ГГ как-то уж очень быстро свыклась с мыслью о возможности контакта с рыжиком сначала, а потом и с барсиком.
А вот на возникшие вопросы типа, почему эту ТП кошаки сразу на британский флаг не распустили, у автора есть железобетонное обоснование, так что эти вопросы безоговорочно снимаются!
3 — Сюжет — 9
Интересно, лихо, увлекает, необычно (для меня, так как я такое редко читаю), однако есть минусы. На кой был выверт с практически согласием на случку с рыжиком, если реальная лавстори планируется с барсиком? ГГ теперь выглядит какой-то нимфоманкой зоофилкой, которая в нашем мире была вообще-то фригидной недавалкой.
Ну и конечно же 9 это при условии сохранения такого темпа и стиля сюжета на всю книгу. Пока это только затравка, не факт, что весь цельный сюжет так же хорош. Опять же книга должна остаться этакой иронично-саркастично-похеристической как и эти пара глав.
4 — Диалоги — 9
понятное дело оценка не за грамотность написания, а за живость. Диалоги воспроизводятся в картинке перед глазами, а это уже многое значит. Возможно, было бы меньше, если бы был здесь хоть один диалог между людьми. С кошаками только пока. но я им безоговорочно поверил.
5 — Герои — 9
Не Анна Каренина. Ой как далеко не она!!!
НО! Внимание! В рамках этой истории вот такая оценка ни больше ни меньше. Есть характеры, есть эмпатия к ним. И опять же герои то кто? Одна стервозная дамочка, да толпа кошаков. Эти герои перед глазами есть, им верится, а других тут нет вот и все.
6 — Стиль и язык автора — 8 (1) В скобках реальная оценка за грамотность и уважение к читателю
а вот 8 это при условии корректора (не редактора — тогда я бы так и оставил единицу).
Я обычно недоверчиво отношусь к авторам с таким вот по*уистичным а-ля юморным изложением. А вот ту понравилось и не могу не отметить, что подчас и умно и весело и легко и занятно. Читабельно! После корректора твердая 9-ка
7 — Завлекательность текста — 9
Я начал с того, что обратился в личку к автору, мол, как же так, на конкурсе выставляются работы в 1 а.л., а вы мне тут что? предлагаете 0,69а.л. сверх нормы вашу безграмотность кушать!? потрудитесь, объясните, где кончаются ваши 1.а.л. А если нет, то я прочту только вступление и первую главу! и ни строчкой больше я эту гадость читать не стану!"
Ну и что!?
Не останавливаясь в конце первой главы как миленький полез во вторую читать еще с сожалением, что нет дальше продолжения.
Сначала я в этом пункте поставил 10, но все-таки понял, что читывал я книгули, где невозможно было остановиться в принципе. Здесь же просто 100% безо всяких сомнений завлекательно, но не до нарко-зависимости.
8 — Аннотация — 5
Неплоха. на 5 тянет. Все есть, кроме грамотности уж как всегда. Прочитав такую, с учетом, что жанр этот совсем не мой, я бы не стал читать дальше если бы не конкурс. А если бы жанр был мой, то стал бы, вот. Поэтому ни то ни се
PS: автора я одновременно возненавидел и влюбился. вот так оказывается бывает. В натуре стерва — кладет большой мохнатый полосатый тигриный на читателя. Нате давитесь моей грязной невычитанной ни разу тектсулькой. И не откажетесь, потому как конкурс! Но талантливая похоже в своих каких-то жанрах
Не могу сказать что безграмотно, хотя и это тоже. Но, нереальное просто пренебрежение. Как такое можно было выставлять на конкурс, ума не приложу. тут уже кто-то высказывал догадку, что текст распознан гуглом… В общем, ужас…
Все это вместе с дурацкой картинкой с первых же строк настраивало на боевой лад, типа «ну щас я от души отыграюсь на этой блондиночке безграмотной, полезшей строчить нетленки (далее ничего цензурного)»
Мдя-а-а-а…
А вот что из этого намерения получилось:
1 — внятность текста — 8
меня очень подмывало на формальном основании поставить 1, потому что ошибки и опечатки, да и вообще не те слова, падежи, отсутствие пунктуации и прочее прочее делают текст карйне неудобочитаемым. Но при этом ясно, что если это дать корректору, то на выходе, без изменения даже фразопостроения получилось бы на 9 баллов. Не 10 потому что уж очень вольный язык, а лично я не сторонник. Но и мне понравилось бы. Вернее, уже понравилось.
2 — Достоверность — 8
ГГ не стала искать ту дыру через которую она сюда попала. Не попробовала проверить сеть телефона. У нее «удачно» оказалось в сумочке два комплекта белья и две пачки сигарет. Кошаки вроде бы когтястые, но при этом у них прически, косички, дреды, бусики какие-то, а значит есть пальцы. Этот момент не освещен. В первой сцене кот был в два раза выше человеческой самки, а потом стал 2 метра / 100кг. ГГ как-то сразу свыклась с новым миром — типа мечтала о фэнтези и вот попала дура. А попала-то не в фэнтези а в аватар какой-то. Голубая кровь 100% означает голубоватые белки глаз, голубую или серую кожу, серые языки и головки членов и полную ДНК-несовместимость с человеком, вплоть до непереносимости их слюны вероятно.
ГГ как-то уж очень быстро свыклась с мыслью о возможности контакта с рыжиком сначала, а потом и с барсиком.
А вот на возникшие вопросы типа, почему эту ТП кошаки сразу на британский флаг не распустили, у автора есть железобетонное обоснование, так что эти вопросы безоговорочно снимаются!
3 — Сюжет — 9
Интересно, лихо, увлекает, необычно (для меня, так как я такое редко читаю), однако есть минусы. На кой был выверт с практически согласием на случку с рыжиком, если реальная лавстори планируется с барсиком? ГГ теперь выглядит какой-то нимфоманкой зоофилкой, которая в нашем мире была вообще-то фригидной недавалкой.
Ну и конечно же 9 это при условии сохранения такого темпа и стиля сюжета на всю книгу. Пока это только затравка, не факт, что весь цельный сюжет так же хорош. Опять же книга должна остаться этакой иронично-саркастично-похеристической как и эти пара глав.
4 — Диалоги — 9
понятное дело оценка не за грамотность написания, а за живость. Диалоги воспроизводятся в картинке перед глазами, а это уже многое значит. Возможно, было бы меньше, если бы был здесь хоть один диалог между людьми. С кошаками только пока. но я им безоговорочно поверил.
5 — Герои — 9
Не Анна Каренина. Ой как далеко не она!!!
НО! Внимание! В рамках этой истории вот такая оценка ни больше ни меньше. Есть характеры, есть эмпатия к ним. И опять же герои то кто? Одна стервозная дамочка, да толпа кошаков. Эти герои перед глазами есть, им верится, а других тут нет вот и все.
6 — Стиль и язык автора — 8 (1) В скобках реальная оценка за грамотность и уважение к читателю
а вот 8 это при условии корректора (не редактора — тогда я бы так и оставил единицу).
Я обычно недоверчиво отношусь к авторам с таким вот по*уистичным а-ля юморным изложением. А вот ту понравилось и не могу не отметить, что подчас и умно и весело и легко и занятно. Читабельно! После корректора твердая 9-ка
7 — Завлекательность текста — 9
Я начал с того, что обратился в личку к автору, мол, как же так, на конкурсе выставляются работы в 1 а.л., а вы мне тут что? предлагаете 0,69а.л. сверх нормы вашу безграмотность кушать!? потрудитесь, объясните, где кончаются ваши 1.а.л. А если нет, то я прочту только вступление и первую главу! и ни строчкой больше я эту гадость читать не стану!"
Ну и что!?
Не останавливаясь в конце первой главы как миленький полез во вторую читать еще с сожалением, что нет дальше продолжения.
Сначала я в этом пункте поставил 10, но все-таки понял, что читывал я книгули, где невозможно было остановиться в принципе. Здесь же просто 100% безо всяких сомнений завлекательно, но не до нарко-зависимости.
8 — Аннотация — 5
Неплоха. на 5 тянет. Все есть, кроме грамотности уж как всегда. Прочитав такую, с учетом, что жанр этот совсем не мой, я бы не стал читать дальше если бы не конкурс. А если бы жанр был мой, то стал бы, вот. Поэтому ни то ни се
PS: автора я одновременно возненавидел и влюбился. вот так оказывается бывает. В натуре стерва — кладет большой мохнатый полосатый тигриный на читателя. Нате давитесь моей грязной невычитанной ни разу тектсулькой. И не откажетесь, потому как конкурс! Но талантливая похоже в своих каких-то жанрах