Ну… отписываюсь… что-то я злой и недобрый сегодня…
Оффтопик
Саломея, главы 1-6
1 — Логичность изложения, организация/внятность текста
7 баллов. Жанр ЛитРПГ вообще с логикой дружит плохо — любой косяк можно объяснить пьяным программистом и кривым скриптом. Так что серединка на половинку.
Насторожили — когда такая виртуальность войдет в серийное производство — лексусы устареют, что твои москвичи… Да и винда с ее драйверами станет музейным экспонатом
2 — Достоверность событий на основнии фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности)
7 баллов. Отрывок слишком мал, чтобы судить — раньше финала понятно не будет.
3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность
7 баллов — Без земной ветки Марины было бы меньше.
6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается.
10 баллов — единственная книга из списка, в которую смог «врубится» на первом прочтении. Обычно конкурсные вещи доходят до сознания на второй-третий раз.
7 — Завлекательность текста в целом
10 баллов. Интересно, что дальше будет… И мир. В кои веки нестандартный мир.
8 — Аннотация — насколько хорошо написана, привлекает ли к книге?
6 Баллов. Долго пытался вспомнить, а была ли она вообще?
3. 10. (28). Корин Холод, первые 7 глав
1 — Логичность изложения, организация/внятность текста
9 баллов. Вполне внятен.
2 — Достоверность событий на основнии фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности)
8 баллов. городское фентези, как оно есть. Но добротное
3 — Сюжет — развитие, гладкость,понятность, достоверность, интересность
9 баллов — понравилось. Четкие, по делу и без натуги — как живые люди разговаривают, без оглядки на читателя.
5 — Герои — верите им? Видите их?
9 баллов — понравилось, живые, интресные люди
6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается.
9 баллов — без замечаний. Работа с фокалом хороша, переключения к месту и без напряжения.
7 — Завлекательность текста в целом
8 баллов — интересно, но несколько неторопливо…
8 — Аннотация — насколько хорошо написана, привлекает ли к книге?
7 баллов — прочитал и забыл
4. 11. (24). Штрамм Дора, пролог и первая глава
1 — Логичность изложения, организация/внятность текста
7 баллов. Внутренняя логика понятна. Есть проблемы с переключением — в тексте прыжки по времени… как-то надо «отбить» их лучше. При первом прочтении пропустил момент преключения, в голове все слилось в кашу…
2 — Достоверность событий на основнии фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности)
9 Баллов. Фант. допущение понятное и, пока, интригующее.
3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность
9 баллов. Вижу, верю. Мужика, в сцене с гримировкой и переодеванием аж жалко немного стало… Хотя — если к такому возрасту дрессировать начальство не научился, то поделом.
6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается.
9 баллов — нареканий нет
7 — Завлекательность текста в целом
8 баллов. Вполне. Снял балл за окружающий героев мир — уж очень он, по ощущениям, стандартный… Шотладский-валлийский колорит, килты, приставка ап- к имени… потенциально интересно, но мало, очень мало фона…
8 — Аннотация — насколько хорошо написана, привлекает ли к книге?
7 баллов — не испугала.
5. 12. (14). Алиелейса, 1-7 главки
1 — Логичность изложения, организация/внятность текста
5 баллов, почему — в комменте писал. Шутовство вначале и из колеи выбило — принял было текст за эзотерику a-la Дании Андреев и прочие дрова для костров Что фантастика — дошло сильно в середине… А жаль, фантдоп интересный.
2 — Достоверность событий на основнии фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности)
7 баллов. Жаль. Сам фантдоп красивый. Впечатление срезали корпорации в конце — для людей, шагающих по звездам эти слова будут совсем древней историей…
3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность
6 баллов. Инфантильность проявляется, даже там, где не надо.
5 — Герои — верите им? Видите их?
8 баллов. Вижу. Инфантильные, но это, в рамках фантдопа, вполне обосновано.
6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается.
7 баллов. Местами неправильное словоупотребление.
7 — Завлекательность текста в целом
8 баллов. Пока черновик, судить рано. Можно сделать вещь. Как у Снегова, Люди как боги. А можно и слить.
8 — Аннотация — насколько хорошо написана, привлекает ли к книге?
9 баллов. Вот за аннотацию похвалю. Забавная.
6. 13. (21). Грон Ксения, Две первые главы
1 — Логичность изложения, организация/внятность текста
6 баллов — потенциально интересно, но работать и работать. пока — много описаний не по делу, много «лекций профессора» — вводную информацию, конечно, надо дать, но делать это надо изящнее…
2 — Достоверность событий на основнии фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности)
8 баллов — Фантдоп — для стандартного фентези неплох, обоснование — в рамках мира — логичное, провалов не увидел.
3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность
8 баллов. Развивается гладко, без задержек. Пока вводная глава, судить рано…
7 Баллов — стандартный косяк совр. фентези. Мир условно-средневековый, а мышление и речь современные.
6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается.
7 Баллов — местами выбивающиеся из эпохи слова. ( на дворе средневековие а в речи современные слова проскальзывают )
7 — Завлекательность текста в целом
8 баллов. Довести бы до ума — была бы вещь + Хорошая задумка с не-школой ( не буду спойлерить и говорить чему и как там учат ) и дикими учителями. Нетривиально. Зацепило…
8 — Аннотация — насколько хорошо написана, привлекает ли к книге?
7 баллов — прочитал и забыл
7. 14. (13). Stoned Bender — ссылка рассказ «Ева»
1 — Логичность изложения, организация/внятность текста
6 Баллов — Зарисовка и зарисовка… не увидел сюжета. Сорри
2 — Достоверность событий на основнии фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности)
6 баллов. Мир стандартный — условная Америка сопи-паст из сериалов. Обосновывать нечего.
3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность
8 баллов. Сюжета нет, оценивать нечего. Среднее арифметическое из всех оценок.
8 баллов. Без нареканий, но и без особенностей. Копи-паст из сериала, увы…
5 — Герои — верите им? Видите их?
6 Баллов. Вижу. Можно развидеть? Интересно читать либо про обычных людей в необычных ситуациях, либо наоборот — необычные люди в обычных ситуациях. У вас — обычные в обычном.
6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается.
7 Баллов. Вполне на уровне. Баллы сняты за имя одной из героинь — букву «Я» глаза упорно считали местоимением. Ну и пара речевых ошибок, на которые уже и без меня указали…
7 — Завлекательность текста в целом
6 баллов. Как от Набокова или Мураками — красиво, но и только. Хотя, возможно я и не прав — это кусок из вещи, может весь сюжет за кадром остался…
8 — Аннотация — насколько хорошо написана, привлекает ли к книге?
Ну… отписываюсь… что-то я злой и недобрый сегодня…
Саломея, главы 1-6
1 — Логичность изложения, организация/внятность текста
7 баллов. Жанр ЛитРПГ вообще с логикой дружит плохо — любой косяк можно объяснить пьяным программистом и кривым скриптом. Так что серединка на половинку.
Насторожили — когда такая виртуальность войдет в серийное производство — лексусы устареют, что твои москвичи… Да и винда с ее драйверами станет музейным экспонатом
2 — Достоверность событий на основнии фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности)
7 баллов. Отрывок слишком мал, чтобы судить — раньше финала понятно не будет.
3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность
7 баллов — Без земной ветки Марины было бы меньше.
4 — Диалоги — информативность, живость, реальность
8 Баллов -Земные — ОК, программные — как то ну очень программные…
5 — Герои — верите им? Видите их?
7 баллов. Вполне вижу. Земных — Романа и Марину. программных — с трудом. Боты и боты… нпс во втором фаллоуте НПС куда толковей были…
6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается.
8 баллов. Вполне гладкий. Понравилась работа с фокалом — переключения четкие, не путаешься.
7 — Завлекательность текста в целом
6 баллов. Хотя, возможно, просто нелюбимый жанр
8 — Аннотация — насколько хорошо написана, привлекает ли к книге?
8 баллов — в курс дела вводит, но не более того
2. 9. (12). Кублицкая Инна, Когда закончится война
1 — Логичность изложения, организация/внятность текста
9 баллов. За исключением количества жен у глав.гера…
2 — Достоверность событий на основнии фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности)
10 баллов — без нареканий.
3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность
10 баллов. Интересно, одно слово.
4 — Диалоги — информативность, живость, реальность
9 баллов. Без нареканий.
5 — Герои — верите им? Видите их?
9 баллов. Живые, симпатичные люди…
6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается.
10 баллов — единственная книга из списка, в которую смог «врубится» на первом прочтении. Обычно конкурсные вещи доходят до сознания на второй-третий раз.
7 — Завлекательность текста в целом
10 баллов. Интересно, что дальше будет… И мир. В кои веки нестандартный мир.
8 — Аннотация — насколько хорошо написана, привлекает ли к книге?
6 Баллов. Долго пытался вспомнить, а была ли она вообще?
3. 10. (28). Корин Холод, первые 7 глав
1 — Логичность изложения, организация/внятность текста
9 баллов. Вполне внятен.
2 — Достоверность событий на основнии фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности)
8 баллов. городское фентези, как оно есть. Но добротное
3 — Сюжет — развитие, гладкость,
9 Баллов — интересно, однако…
4 — Диалоги — информативность, живость, реальность
9 баллов — понравилось. Четкие, по делу и без натуги — как живые люди разговаривают, без оглядки на читателя.
5 — Герои — верите им? Видите их?
9 баллов — понравилось, живые, интресные люди
6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается.
9 баллов — без замечаний. Работа с фокалом хороша, переключения к месту и без напряжения.
7 — Завлекательность текста в целом
8 баллов — интересно, но несколько неторопливо…
8 — Аннотация — насколько хорошо написана, привлекает ли к книге?
7 баллов — прочитал и забыл
4. 11. (24). Штрамм Дора, пролог и первая глава
1 — Логичность изложения, организация/внятность текста
7 баллов. Внутренняя логика понятна. Есть проблемы с переключением — в тексте прыжки по времени… как-то надо «отбить» их лучше. При первом прочтении пропустил момент преключения, в голове все слилось в кашу…
2 — Достоверность событий на основнии фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности)
9 Баллов. Фант. допущение понятное и, пока, интригующее.
3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность
9 баллов — вполне гладко, сбоев не увидел.
4 — Диалоги — информативность, живость, реальность
9 Баллов — вполне живые, без натянутости.
5 — Герои — верите им? Видите их?
9 баллов. Вижу, верю. Мужика, в сцене с гримировкой и переодеванием аж жалко немного стало… Хотя — если к такому возрасту дрессировать начальство не научился, то поделом.
6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается.
9 баллов — нареканий нет
7 — Завлекательность текста в целом
8 баллов. Вполне. Снял балл за окружающий героев мир — уж очень он, по ощущениям, стандартный… Шотладский-валлийский колорит, килты, приставка ап- к имени… потенциально интересно, но мало, очень мало фона…
8 — Аннотация — насколько хорошо написана, привлекает ли к книге?
7 баллов — не испугала.
5. 12. (14). Алиелейса, 1-7 главки
1 — Логичность изложения, организация/внятность текста
5 баллов, почему — в комменте писал. Шутовство вначале и из колеи выбило — принял было текст за эзотерику a-la Дании Андреев и прочие
дрова для костровЧто фантастика — дошло сильно в середине… А жаль, фантдоп интересный.2 — Достоверность событий на основнии фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности)
7 баллов. Жаль. Сам фантдоп красивый. Впечатление срезали корпорации в конце — для людей, шагающих по звездам эти слова будут совсем древней историей…
3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность
7 баллов. Интересно, хотя по отрывку судить рано…
4 — Диалоги — информативность, живость, реальность
6 баллов. Инфантильность проявляется, даже там, где не надо.
5 — Герои — верите им? Видите их?
8 баллов. Вижу. Инфантильные, но это, в рамках фантдопа, вполне обосновано.
6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается.
7 баллов. Местами неправильное словоупотребление.
7 — Завлекательность текста в целом
8 баллов. Пока черновик, судить рано. Можно сделать вещь. Как у Снегова, Люди как боги. А можно и слить.
8 — Аннотация — насколько хорошо написана, привлекает ли к книге?
9 баллов. Вот за аннотацию похвалю. Забавная.
6. 13. (21). Грон Ксения, Две первые главы
1 — Логичность изложения, организация/внятность текста
6 баллов — потенциально интересно, но работать и работать. пока — много описаний не по делу, много «лекций профессора» — вводную информацию, конечно, надо дать, но делать это надо изящнее…
2 — Достоверность событий на основнии фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности)
8 баллов — Фантдоп — для стандартного фентези неплох, обоснование — в рамках мира — логичное, провалов не увидел.
3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность
8 баллов. Развивается гладко, без задержек. Пока вводная глава, судить рано…
4 — Диалоги — информативность, живость, реальность
6 Баллов. Не всегда и не везде достоверны…
5 — Герои — верите им? Видите их?
7 Баллов — стандартный косяк совр. фентези. Мир условно-средневековый, а мышление и речь современные.
6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается.
7 Баллов — местами выбивающиеся из эпохи слова. ( на дворе средневековие а в речи современные слова проскальзывают )
7 — Завлекательность текста в целом
8 баллов. Довести бы до ума — была бы вещь + Хорошая задумка с не-школой ( не буду спойлерить и говорить чему и как там учат ) и дикими учителями. Нетривиально. Зацепило…
8 — Аннотация — насколько хорошо написана, привлекает ли к книге?
7 баллов — прочитал и забыл
7. 14. (13). Stoned Bender — ссылка рассказ «Ева»
1 — Логичность изложения, организация/внятность текста
6 Баллов — Зарисовка и зарисовка… не увидел сюжета. Сорри
2 — Достоверность событий на основнии фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности)
6 баллов. Мир стандартный — условная Америка сопи-паст из сериалов. Обосновывать нечего.
3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность
8 баллов. Сюжета нет, оценивать нечего. Среднее арифметическое из всех оценок.
4 — Диалоги — информативность, живость, реальность
8 баллов. Без нареканий, но и без особенностей. Копи-паст из сериала, увы…
5 — Герои — верите им? Видите их?
6 Баллов. Вижу. Можно развидеть? Интересно читать либо про обычных людей в необычных ситуациях, либо наоборот — необычные люди в обычных ситуациях. У вас — обычные в обычном.
6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается.
7 Баллов. Вполне на уровне. Баллы сняты за имя одной из героинь — букву «Я» глаза упорно считали местоимением. Ну и пара речевых ошибок, на которые уже и без меня указали…
7 — Завлекательность текста в целом
6 баллов. Как от Набокова или Мураками — красиво, но и только. Хотя, возможно я и не прав — это кусок из вещи, может весь сюжет за кадром остался…
8 — Аннотация — насколько хорошо написана, привлекает ли к книге?
7 баллов — не отталкивает…
Итого:
6 7 8 7 8 6 8 50 Саломея
9 10 9 9 10 10 6 63 Кублицкая
9 8 9 9 9 8 7 59 Корин Холод
7 9 9 9 9 8 7 58 Штрамм Дора,
5 7 7 6 7 8 9 49 Алиелейса
6 8 8 6 7 8 7 50 Грон Ксения
6 6 8 8 6 6 7 47 Stoned Bender