1 — внятность текста — там, где автор не отвлекается на рассуждения, отношения которых к тексту и работу на него сложно оценить ввиду незнания, что в этом тесте происходит и о чем он, текст вполне внятен. 8

2 — Достоверность — опять же, трудно оценивать главу, приукрашенную таким количеством отвлеченных рассуждений. Но там, где их нет… ну, вы поняли  8

3 — Сюжет — все тоже самое. Может быть, начинать стоило с первой главы? Тем не менее, что-то здесь происходит интересное, из главы это ясно, но для оценки все же слишком мало. пусть будет 7

4 — Диалоги маловато их, диалогов, будет, чтобы их оценить, но имеющиеся устраивают 7

5 — Герои — тут кроме описания Ольги некого оценивать. Можно ГГ еще, но я не могу сказать, что четко вижу даже Ольгу, о которой вроде бы как много сказано. Много, но как-то все абстрактно, обтекаемо, словно она не женщина, а некая функция. 6

6 — Стиль и язык автора — очень сложный вопрос. С одной стороны, это текст, к которому у меня нет никаких стиллистических и тем более грамматический претензий. С другой стороны, я не могу сказать, что одобряю многочисленные философские рассуждения не поймешь о чем и зачем. Так что мне и нравится, и не нравится. Пусть тоже будет 7

7 — Завлекательность текста — думаю, не надо уже объяснять, да?  Если бы не, то завлекло бы. 6

8 — Аннотация — я прочла ее 15 минут назад и не помню, о чем в ней говорится. Кроме как о том, что не надо читать, если первые две главы не пошли. И, кажется, что-то о спасении мира? 5