Простите, автор, мне самой очень трудно ставить такие оценки, но пусть уж лучше у вас будет над чем задуматься
1 — Внятность текста — 1 балл — выбран крайне неудачный стиль повествования — «что вижу, то пишу»
2 — Достоверность — 2 балла — на месте Игорька я бы эту бабу давно бросила. Или у меня странное представление о жизни, но когда девушка снимает квартиру напополам с «простодругом»… ну я не знаю, какой это мужик примет нормально вообще. Жуткое несоответствие описаний и времени: у нас есть шлем виртреальности, но герой (которого взяли в бета-тестеры!) хвалит проработанность неписей, когда то, что автор описывает, просто обязано быть по умолчанию в нормальной игре. Вы не играли в Ведьмака Дикую охоту?
3 — Сюжет — 2 балла — нет погружения в происходящее совершенно. Выглядит очень натянуто и по-детски, что ли. Вы просто перечисляете события. Это же виртреальность, пусть и простенькая! Дайте огня, глубины
4 — Диалоги — 1 балл — неестественные и недостоверные. Или я живу в другом мире, или люди так не говорят. Нормальные люди. Что разговор с Мариной, что с теми «лесниками» — ну не верю я, не могу. Все герои говорят одинаково
5 — Герои — 2 балла — я не верю в героя, который так «никак» отнесся к застреванию в игре. По истечению 6 глав я не знаю его характер
6 — Стиль и язык автора — 2 балла — одинаковая структура большинства предложений: кто-что-сделал, кто-что-сделал точка. Изложение рваное, с постоянными спотыкалками и выстреливающими словами.
7 — Завлекательность текста — 3 балла
8 — Аннотация — 2 балла — а когда добро и зло было абсолютным? И вот эта перемена с абсолютного на не абсолютное пахнет как-то плохо
Попробуйте почитать Дмитрия Руса. Он пишет о жизни в игре и довольно неплохо.
8. Саломея
Простите, автор, мне самой очень трудно ставить такие оценки, но пусть уж лучше у вас будет над чем задуматься
1 — Внятность текста — 1 балл — выбран крайне неудачный стиль повествования — «что вижу, то пишу»
2 — Достоверность — 2 балла — на месте Игорька я бы эту бабу давно бросила. Или у меня странное представление о жизни, но когда девушка снимает квартиру напополам с «простодругом»… ну я не знаю, какой это мужик примет нормально вообще. Жуткое несоответствие описаний и времени: у нас есть шлем виртреальности, но герой (которого взяли в бета-тестеры!) хвалит проработанность неписей, когда то, что автор описывает, просто обязано быть по умолчанию в нормальной игре. Вы не играли в Ведьмака Дикую охоту?
3 — Сюжет — 2 балла — нет погружения в происходящее совершенно. Выглядит очень натянуто и по-детски, что ли. Вы просто перечисляете события. Это же виртреальность, пусть и простенькая! Дайте огня, глубины
4 — Диалоги — 1 балл — неестественные и недостоверные. Или я живу в другом мире, или люди так не говорят. Нормальные люди. Что разговор с Мариной, что с теми «лесниками» — ну не верю я, не могу. Все герои говорят одинаково
5 — Герои — 2 балла — я не верю в героя, который так «никак» отнесся к застреванию в игре. По истечению 6 глав я не знаю его характер
6 — Стиль и язык автора — 2 балла — одинаковая структура большинства предложений: кто-что-сделал, кто-что-сделал точка. Изложение рваное, с постоянными спотыкалками и выстреливающими словами.
7 — Завлекательность текста — 3 балла
8 — Аннотация — 2 балла — а когда добро и зло было абсолютным? И вот эта перемена с абсолютного на не абсолютное пахнет как-то плохо
Попробуйте почитать Дмитрия Руса. Он пишет о жизни в игре и довольно неплохо.