4 — Диалоги — информативность, живость, реальность – 7 Кстати сказать, оценку я снизила и из-за того, что в диалоге пишете «Вы» с большой буквы. Производит крайне неприятное впечатление о героях, кстати. Не знаю, почему.
5 — Герои — верите им? Видите их? 6
6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. 8
7 — Завлекательность текста в целом 8
8 — Аннотация — насколько хорошо написана, привлекает ли к книге? 7 оценку снизила из-за «не для всех». Текст и вправду не для всех, на зачем же людей вот так сразу унижать?
16. (9). Троицкий Андрей, глава первая
Скрытый текст
Оценки такие, возможно, из-за того, что тема не моя и мне не интересна. Но, отвлекаясь от темы романа и сюжета, чисто по тексту: сыровато, нет надлежащей плавности, а оттого глаз более, чем необходимо, спотыкается и хочет искать ошибки.
1 — Логичность изложения, организация/внятность текста 6
2 — Достоверность событий на основнии фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности) 6
3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность 6
10. (28). Корин Холод, первые 7 глав
1 — Логичность изложения, организация/внятность текста — 8
2 — Достоверность событий на основнии фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности) -8
3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность -7
4 — Диалоги — информативность, живость, реальность -7
5 — Герои — верите им? Видите их? -7
6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. -6
7 — Завлекательность текста в целом -7
8 — Аннотация — насколько хорошо написана, привлекает ли к книге? 8
11. (24). Штрамм Дора, пролог и первая глава
1 — Логичность изложения, организация/внятность текста — 8
2 — Достоверность событий на основнии фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности) – 8
3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность -8
4 — Диалоги — информативность, живость, реальность -7
5 — Герои — верите им? Видите их? -8
6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. 8
7 — Завлекательность текста в целом -8
8 — Аннотация — насколько хорошо написана, привлекает ли к книге? — 7
12. (14). Алиелейса, 1-7 главки
1 — Логичность изложения, организация/внятность текста -7
2 — Достоверность событий на основнии фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности) — 6
3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность — 7
4 — Диалоги — информативность, живость, реальность — 6
5 — Герои — верите им? Видите их? — 6
6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. -6
7 — Завлекательность текста в целом -6
8 — Аннотация — насколько хорошо написана, привлекает ли к книге? -6
13. (21). Грон Ксения, Две первые главы
1 — Логичность изложения, организация/внятность текста 7
2 — Достоверность событий на основнии фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности) 7
3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность 7
4 — Диалоги — информативность, живость, реальность 6
5 — Герои — верите им? Видите их? 6
6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. 6
7 — Завлекательность текста в целом 6
8 — Аннотация — насколько хорошо написана, привлекает ли к книге? 6
14. (13). Stoned Bender — ссылка рассказ «Ева»
1 — Логичность изложения, организация/внятность текста 6
2 — Достоверность событий на основнии фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности) 7
3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность 7
4 — Диалоги — информативность, живость, реальность 7
5 — Герои — верите им? Видите их? 6
6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. 6
7 — Завлекательность текста в целом 6
8 — Аннотация — насколько хорошо написана, привлекает ли к книге? — 6 как-то невнятно
15. (10). анс, часть четвертая, глава шестая
напомнило Анчарова «Записки странствующего энтузиаста». Ощущение, что читать надо все целиком, а так страдают оценки по некоторым пунктам.
1 — Логичность изложения, организация/внятность текста — 7
2 — Достоверность событий на основнии фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности) — 8
3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность — 7
4 — Диалоги — информативность, живость, реальность – 7 Кстати сказать, оценку я снизила и из-за того, что в диалоге пишете «Вы» с большой буквы. Производит крайне неприятное впечатление о героях, кстати. Не знаю, почему.
5 — Герои — верите им? Видите их? 6
6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. 8
7 — Завлекательность текста в целом 8
8 — Аннотация — насколько хорошо написана, привлекает ли к книге? 7 оценку снизила из-за «не для всех». Текст и вправду не для всех, на зачем же людей вот так сразу унижать?
16. (9). Троицкий Андрей, глава первая
Оценки такие, возможно, из-за того, что тема не моя и мне не интересна. Но, отвлекаясь от темы романа и сюжета, чисто по тексту: сыровато, нет надлежащей плавности, а оттого глаз более, чем необходимо, спотыкается и хочет искать ошибки.
1 — Логичность изложения, организация/внятность текста 6
2 — Достоверность событий на основнии фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности) 6
3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность 6
4 — Диалоги — информативность, живость, реальность 6
5 — Герои — верите им? Видите их? 6
6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. 6
7 — Завлекательность текста в целом 6
8 — Аннотация — насколько хорошо написана, привлекает ли к книге? 7