1 — внятность текста — 6 баллов — оценивала исключительно со стороны внятности изложения без поправок на смысл. Сами слова выстроены хорошо. Но я так и не поняла зачем
2 — Достоверность — 4 балла — компас капитана Воробья повеселил) Вообще за семь глав ничего толком не объяснено и мне это не очень понравилось. Ладно, когда кусок из середины или там главу-две плаваешь (так как у вас они маленькие). Но семь без понимания происходящего — мне как-то не по духу
3 — Сюжет — 3 балла — изложение, что называется, с места в карьер, но эта скачка меня совершенно выбила из седла. Герои о чем-то своем говорят, что-то происходит за кулисами, а читатель сидит и пытается понять, что здесь происходит. Быть может стоило бы уделить внимание кратким экскурсам в происходящее, а то складывается впечатление, что оказался вначале третьей или четвертой книги серии, где обязан знать все что было до и только при таком раскладе понимаешь, о чем речь
4 — Диалоги — 5 баллов — они вроде бы как и живые, и вроде как есть, а понимания они не приносят столько, сколько могли бы при своем объеме. Опять ощущение, что герои говорят о чем-то своем, а до читателя им нет никакого дела. Чувствуешь себя лишним гостем в веселой компании, где у всех свои шутки, а ты чего приперся — непонятно
5 — Герои — 4 балла — выбирала между 3 и 4, но решила, что я человек склонный верить автору и не придираться к тому, что гг то ли шизофреник, ведущий беседы сам с собой, то ли самовлюбленный нарцисс, то ли еще что-то непонятное. Он падает из крайности в крайность. Еще очень часто в процессе чтения посещало ощущение, что я где-то уже видела всю эту манеру поведения, подобное общение и мне не очень хочется смотреть на подобные вещи
6 — Стиль и язык автора — 6 баллов — тут совсем тяжко. Есть места (и их много), которые читаешь и удивляешься, как хорошо выстраивает автор фразы, какую лексику использует, какой подход к изображению происходящего и это реально хорошо. Но потом трах-бах-бах, споткнулся о вылезший слэнг и сидишь, пытаясь понять, что произошло. И он вроде как обоснован ситуацией и передает героев, но или это просто моя нелюбовь к подобным вещам в литературе или и правда перебор с «натурализацией» бесед.
7 — Завлекательность текста — 2 балла — меня очень сильно оттолкнуло непонимание и чуждость истории. И текст вроде бы как ровный более менее, за исключением мелких огрехов, но вот это блуждание в слепую лично меня отталкивало начиная уже с третьей главы
8 — Аннотация — 3 балла — мне показалась слишком длинной. Но беда больше в том, что она перегружена информацией: кто, что, куда, зачем — человек, который только знакомится с книгой, скорее всего в ней попросту запутается
№10. Корин Холод
Да простит меня автор, но это совсем не мой текст
1 — внятность текста — 6 баллов — оценивала исключительно со стороны внятности изложения без поправок на смысл. Сами слова выстроены хорошо. Но я так и не поняла зачем
2 — Достоверность — 4 балла — компас капитана Воробья повеселил) Вообще за семь глав ничего толком не объяснено и мне это не очень понравилось. Ладно, когда кусок из середины или там главу-две плаваешь (так как у вас они маленькие). Но семь без понимания происходящего — мне как-то не по духу
3 — Сюжет — 3 балла — изложение, что называется, с места в карьер, но эта скачка меня совершенно выбила из седла. Герои о чем-то своем говорят, что-то происходит за кулисами, а читатель сидит и пытается понять, что здесь происходит. Быть может стоило бы уделить внимание кратким экскурсам в происходящее, а то складывается впечатление, что оказался вначале третьей или четвертой книги серии, где обязан знать все что было до и только при таком раскладе понимаешь, о чем речь
4 — Диалоги — 5 баллов — они вроде бы как и живые, и вроде как есть, а понимания они не приносят столько, сколько могли бы при своем объеме. Опять ощущение, что герои говорят о чем-то своем, а до читателя им нет никакого дела. Чувствуешь себя лишним гостем в веселой компании, где у всех свои шутки, а ты чего приперся — непонятно
5 — Герои — 4 балла — выбирала между 3 и 4, но решила, что я человек склонный верить автору и не придираться к тому, что гг то ли шизофреник, ведущий беседы сам с собой, то ли самовлюбленный нарцисс, то ли еще что-то непонятное. Он падает из крайности в крайность. Еще очень часто в процессе чтения посещало ощущение, что я где-то уже видела всю эту манеру поведения, подобное общение и мне не очень хочется смотреть на подобные вещи
6 — Стиль и язык автора — 6 баллов — тут совсем тяжко. Есть места (и их много), которые читаешь и удивляешься, как хорошо выстраивает автор фразы, какую лексику использует, какой подход к изображению происходящего и это реально хорошо. Но потом трах-бах-бах, споткнулся о вылезший слэнг и сидишь, пытаясь понять, что произошло. И он вроде как обоснован ситуацией и передает героев, но или это просто моя нелюбовь к подобным вещам в литературе или и правда перебор с «натурализацией» бесед.
7 — Завлекательность текста — 2 балла — меня очень сильно оттолкнуло непонимание и чуждость истории. И текст вроде бы как ровный более менее, за исключением мелких огрехов, но вот это блуждание в слепую лично меня отталкивало начиная уже с третьей главы
8 — Аннотация — 3 балла — мне показалась слишком длинной. Но беда больше в том, что она перегружена информацией: кто, что, куда, зачем — человек, который только знакомится с книгой, скорее всего в ней попросту запутается