1 — внятность текста — полностью отсутствует видимость происходящего, чуть описание главного персонажа и всё. Читала, но так и не увидела ничего – 1 балл
2 — Достоверность — я не почувствовала сюжета, не увидела привязки к чему-то. Понимаю – кусочек не большой, но как представлен — монолог по кусочкам – не верится, что человек может так говорить и вести себя, словно марионетка у которой сбежал кукловод и ветер заменил его – 1 балл
3 — Сюжет — начало к философии потянуло, но к философии ребёнка, а дальше пошла в ход алчность… Неинтересно, не запоминается, не тянет вернуться – 1 балл
4 — Диалоги — в тексте они исполняют главную роль. Но там не диалоги, а по большей части, рваный монолог и очень неудачно показанный – 3 балла
5 — Герои — Герой есть, но его не видно – 1 балл
6 — Стиль и язык автора — Автор заявил себя начинающим, не зная наверняка, исхожу из веры – для начинающего не так и плохо, но далеко не хорошо – 3 балла
7 — Завлекательность текста — не завлекло – 1 балл
8 — Аннотация — не даёт картины, о чём произведение. Расплывчатое пояснение, можно добавить конкретики. А прочтя представленный текст, я вообще не поняла о чём он и к чему сама аннотация – 2 балла
23. Александр Ichimaru
"Должен жить" и "И нас услышат"
Оценки для автора
Даны два рассказа, думаю, и оценки нужно ставить отдельно, а потом взять среднеарифметическую.
«Должен жить»
1 — внятность текста — местами нужно проработать картинку, чтобы было понятнее место и действие – 5 баллов
2 — Достоверность — задумка интересная, в сам сюжет вера есть, а вот в некоторые моменты – нет – 5 баллов
3 — Сюжет — интересен, по развитию есть шероховатости, но если отшлифовать будет нормально, и в конце нужно ставить многоточие. Сюжет не завершён. Хорошо бы подошёл как пролог к роману – 6 баллов
4 — Диалоги — их почти нет, а те, какие присутствуют, чисты как первый снег – 2 балла
5 — Герои — нет картинки, пара слов урывками и всё – 2 балла
6 — Стиль и язык автора — требует детальной проработки – 2 балла
7 — Завлекательность текста — истории развивается с интересом и обрывается неудачно. Так и не даёт понять читателю кто, откуда, зачем и куда… – 4 баллов
8 — Аннотация — нет. Есть просто пояснение, что сборник рассказов – 0 баллов
Итого = 26
«И нас услышат»
1 — внятность текста — очень сумбурно – 3 балла
2 — Достоверность — есть мысли героя, нет картинки, размытые места когда-либо совершенных действий и никаких образов – 2 балла
3 — Сюжет — он есть, но его надо развивать. Пока это выглядит как задумка к произведению. Краткое содержание, но самого произведения пока нет. Как задумка имеет хороший шанс на осуществление и только за это 4 балла
4 — Диалоги — их нет. Это монолог героя. Поэтому только — 0 баллов
5 — Герои — герой он же и автор повествования, его слышно, не всегда понятно и совсем не видно – 1 балл
6 — Стиль и язык автора — тут лучше, чем в первом рассказе, хотя это произведения так же нельзя назвать завершённым, а заявлен как рассказ — 3 балла
7 — Завлекательность текста — есть привлекательность, если знаешь, что будет продолжение, в идее расширения, описания событий, войн, жизни, надежд на будущее… но в том виде, к каком заявлен – интерес испаряется – 2 балла
8 — Аннотация — как и в первом рассказе, потому как это один сборник – 0 баллов
Итого = 15
Оценки для орга:
1 — внятность текста — 4 балла
2 — Достоверность – 4 балла
3 — Сюжет – 5 баллов
4 — Диалоги – 1 балл
5 — Герои – 1 балл
6 — Стиль и язык автора — 3 балла
7 — Завлекательность текста – 3 балла
8 — Аннотация — нет. Есть просто пояснение, что сборник рассказов – 0 баллов
24. bbg Борис
Убить гауляйтера - 1 и 2 гл.
1 — внятность текста — меня вполне устроила, хотя нет кое-каких подробностей – 9 баллов
2 — Достоверность — я поверила в происходящее – 9 баллов
3 — Сюжет — мне понравилось, всё логично изложено, никаких непонятных моментов – 9 баллов
4 — Диалоги — представлены детским взглядом, от этого есть плюс, но и минус присутствует – 8 баллов
5 — Герои — в 1 главе показано хорошо, а вот вторая, на мой взгляд, требует доработки – 8 баллов
6 — Стиль и язык автора — стиль понравился, но не уверенна, что он уместен, потому как всего романа не читала. Язык автора тоже в норме. Сужу только по куску в первые две главы — 8 баллов.
7 — Завлекательность текста — текст завлекает настолько, что после первой главы хочется читать дальше, а вот после второй наступает небольшое охлаждение. Всё же надо с ней поработать автору. – 8 баллов.
8 — Аннотация — по мне жутковатая… не знаю, стала бы я читать, увидев её. – Прочла 2 главы, пока не страшно – 6 баллов
25. Анна Михалевская
Саламанкеро
1 — внятность текста — для пролога поставлены 2 истории, вот это странно. Лучше бы устройство дерева описать там. А всё остальное уже в тексте — 5 баллов
2 — Достоверность — поверь в происходящее вполне можно – 7 баллов
3 — Сюжет — должен быть интересным, необычное устройство мира всегда привлекает – 7 баллов
4 — Диалоги — постоянно путаница кто и что сказал, нужны добавки, как эмоциональные, так и пояснительные, конечно, не к каждой реплике, но пересмотреть написание диалогов необходимо. И проблема с употреблением местоимений. С ней надо бороться – 6 баллов
5 — Герои — пролог: имена присутствуют и сразу несколько. Это немного путает, а вот с образами хуже. К персонажам нужно привыкать постепенно, когда много и сразу – это устраивает кашу в голове и заставляет на несколько раз перечитывать. Не понимание в начале, отбивает желание читать дальше, даже если сюжет развивается интересно. Дети и взрослые, а хоть какой-то намёк как они выглядят – не видно, хотя характеры угадываются. Первая глава и добавка по именам и вновь без образов. Имя и упоминание о старости – вот всё. А этого недостаточно. Дальше есть там, но хотелось бы сразу. И вновь всё новые и новые имена. Читатель уже забыл ранее указанных и окончательно запутался в персонажах и событиях – 5 баллов
6 — Стиль и язык автора — вполне съедобный, но не на «отлично». Думаю, это пока от сырости текста, потом шероховатости сгладятся – 6 баллов
7 — Завлекательность текста — меня автору зацепить не удалось именно неудачным началом. Вот уже с середины первой главы появился интерес. Лучше бы тот интерес да в пролог – 6 баллов
8 — Аннотация — приемлемая и вполне может заинтересовать читателя — любителя подобного жанра – 8 баллов
26. Симова Гера
Любовь-эксперимент
1 — внятность текста — 4 балла
2 — Достоверность — 5 баллов
3 — Сюжет — 4 баллов
4 — Диалоги — 0 баллов, по причине их отсутствия.
5 — Герои — 4 балла
6 — Стиль и язык автора — 5 баллов
7 — Завлекательность текста — 4 балла
8 — Аннотация — 1 балл, так как её нет, есть просто кусочек текста.
27. Эхохофман
Тлен-лён-Лен
1 — внятность текста — 6 баллов
2 — Достоверность — поверить можно во всё, если это не реализм. Вот там бы были придирки, а так… я не была в том мире, поэтому верю… почти – 8 баллов
3 — Сюжет — интересен, но сильно автор уж скомкал его, а читателю приходится постоянно разворачивать… Да ещё галопом несутся события – 7 баллов
4 — Диалоги — не очень хорошо выстроены диалоги, но это на мой вкус, и я сейчас их оцениваю, поэтому мой балл может не совпадать с другими – 6 баллов
5 — Герои — было бы лучше, если автор дал бы возможность спокойнее их рассмотреть. Опять же повторюсь – гонка мешает, словно тот дворник тоже за автором гнался – 7 баллов
6 — Стиль и язык автора — язык лучше, чем стиль, но в купе – 7 баллов
7 — Завлекательность текста — интерес приходит к концу первой главы, это не есть хорошо, но всё же завлекательность присутствует – 7 баллов
8 — Аннотация — 6 баллов
28. Очень злая няша
Заоблачная
1 — внятность текста — хотя и текст из середины и персонажей много, и иногда вначале не понимала, кто говорит, потому как не видела, а чтобы увидеть нужно читать сначала, но всё же внятность в норме – 8 баллов
2 — Достоверность — я доверчивая, поэтому в происходящее вполне поверила… лишь, местами усомнилась – 8 баллов
3 — Сюжет — бред умалишённого, но такой притягательный – 9 баллов
4 — Диалоги — всегда нравится, как Улька пишет диалоги и тут не исключение – 9 баллов (поставила бы 10, но сразу приняла решение никому 10-ки не ставить, потому как это очень ответственная оценка)
5 — Герои — отличные – 9 баллов
6 — Стиль и язык автора — меня вполне устраивает – 9 баллов
7 — Завлекательность текста — ещё какая, хотя много из-за того, что не читала начало кажется полной бредятиной, но привлекает очень — 9 баллов
8 — Аннотация — прикольная, но совсем не подходящая – 5 баллов (это моя ложка дёгтя)
Оценки:
Буду добавлять постепенно.
22. Никольский Игорь
1 — внятность текста — полностью отсутствует видимость происходящего, чуть описание главного персонажа и всё. Читала, но так и не увидела ничего – 1 балл
2 — Достоверность — я не почувствовала сюжета, не увидела привязки к чему-то. Понимаю – кусочек не большой, но как представлен — монолог по кусочкам – не верится, что человек может так говорить и вести себя, словно марионетка у которой сбежал кукловод и ветер заменил его – 1 балл
3 — Сюжет — начало к философии потянуло, но к философии ребёнка, а дальше пошла в ход алчность… Неинтересно, не запоминается, не тянет вернуться – 1 балл
4 — Диалоги — в тексте они исполняют главную роль. Но там не диалоги, а по большей части, рваный монолог и очень неудачно показанный – 3 балла
5 — Герои — Герой есть, но его не видно – 1 балл
6 — Стиль и язык автора — Автор заявил себя начинающим, не зная наверняка, исхожу из веры – для начинающего не так и плохо, но далеко не хорошо – 3 балла
7 — Завлекательность текста — не завлекло – 1 балл
8 — Аннотация — не даёт картины, о чём произведение. Расплывчатое пояснение, можно добавить конкретики. А прочтя представленный текст, я вообще не поняла о чём он и к чему сама аннотация – 2 балла
23. Александр Ichimaru
Даны два рассказа, думаю, и оценки нужно ставить отдельно, а потом взять среднеарифметическую.
«Должен жить»
1 — внятность текста — местами нужно проработать картинку, чтобы было понятнее место и действие – 5 баллов
2 — Достоверность — задумка интересная, в сам сюжет вера есть, а вот в некоторые моменты – нет – 5 баллов
3 — Сюжет — интересен, по развитию есть шероховатости, но если отшлифовать будет нормально, и в конце нужно ставить многоточие. Сюжет не завершён. Хорошо бы подошёл как пролог к роману – 6 баллов
4 — Диалоги — их почти нет, а те, какие присутствуют, чисты как первый снег – 2 балла
5 — Герои — нет картинки, пара слов урывками и всё – 2 балла
6 — Стиль и язык автора — требует детальной проработки – 2 балла
7 — Завлекательность текста — истории развивается с интересом и обрывается неудачно. Так и не даёт понять читателю кто, откуда, зачем и куда… – 4 баллов
8 — Аннотация — нет. Есть просто пояснение, что сборник рассказов – 0 баллов
Итого = 26
«И нас услышат»
1 — внятность текста — очень сумбурно – 3 балла
2 — Достоверность — есть мысли героя, нет картинки, размытые места когда-либо совершенных действий и никаких образов – 2 балла
3 — Сюжет — он есть, но его надо развивать. Пока это выглядит как задумка к произведению. Краткое содержание, но самого произведения пока нет. Как задумка имеет хороший шанс на осуществление и только за это 4 балла
4 — Диалоги — их нет. Это монолог героя. Поэтому только — 0 баллов
5 — Герои — герой он же и автор повествования, его слышно, не всегда понятно и совсем не видно – 1 балл
6 — Стиль и язык автора — тут лучше, чем в первом рассказе, хотя это произведения так же нельзя назвать завершённым, а заявлен как рассказ — 3 балла
7 — Завлекательность текста — есть привлекательность, если знаешь, что будет продолжение, в идее расширения, описания событий, войн, жизни, надежд на будущее… но в том виде, к каком заявлен – интерес испаряется – 2 балла
8 — Аннотация — как и в первом рассказе, потому как это один сборник – 0 баллов
Итого = 15
Оценки для орга:
1 — внятность текста — 4 балла
2 — Достоверность – 4 балла
3 — Сюжет – 5 баллов
4 — Диалоги – 1 балл
5 — Герои – 1 балл
6 — Стиль и язык автора — 3 балла
7 — Завлекательность текста – 3 балла
8 — Аннотация — нет. Есть просто пояснение, что сборник рассказов – 0 баллов
24. bbg Борис
1 — внятность текста — меня вполне устроила, хотя нет кое-каких подробностей – 9 баллов
2 — Достоверность — я поверила в происходящее – 9 баллов
3 — Сюжет — мне понравилось, всё логично изложено, никаких непонятных моментов – 9 баллов
4 — Диалоги — представлены детским взглядом, от этого есть плюс, но и минус присутствует – 8 баллов
5 — Герои — в 1 главе показано хорошо, а вот вторая, на мой взгляд, требует доработки – 8 баллов
6 — Стиль и язык автора — стиль понравился, но не уверенна, что он уместен, потому как всего романа не читала. Язык автора тоже в норме. Сужу только по куску в первые две главы — 8 баллов.
7 — Завлекательность текста — текст завлекает настолько, что после первой главы хочется читать дальше, а вот после второй наступает небольшое охлаждение. Всё же надо с ней поработать автору. – 8 баллов.
8 — Аннотация — по мне жутковатая… не знаю, стала бы я читать, увидев её. – Прочла 2 главы, пока не страшно – 6 баллов
25. Анна Михалевская
1 — внятность текста — для пролога поставлены 2 истории, вот это странно. Лучше бы устройство дерева описать там. А всё остальное уже в тексте — 5 баллов
2 — Достоверность — поверь в происходящее вполне можно – 7 баллов
3 — Сюжет — должен быть интересным, необычное устройство мира всегда привлекает – 7 баллов
4 — Диалоги — постоянно путаница кто и что сказал, нужны добавки, как эмоциональные, так и пояснительные, конечно, не к каждой реплике, но пересмотреть написание диалогов необходимо. И проблема с употреблением местоимений. С ней надо бороться – 6 баллов
5 — Герои — пролог: имена присутствуют и сразу несколько. Это немного путает, а вот с образами хуже. К персонажам нужно привыкать постепенно, когда много и сразу – это устраивает кашу в голове и заставляет на несколько раз перечитывать. Не понимание в начале, отбивает желание читать дальше, даже если сюжет развивается интересно. Дети и взрослые, а хоть какой-то намёк как они выглядят – не видно, хотя характеры угадываются. Первая глава и добавка по именам и вновь без образов. Имя и упоминание о старости – вот всё. А этого недостаточно. Дальше есть там, но хотелось бы сразу. И вновь всё новые и новые имена. Читатель уже забыл ранее указанных и окончательно запутался в персонажах и событиях – 5 баллов
6 — Стиль и язык автора — вполне съедобный, но не на «отлично». Думаю, это пока от сырости текста, потом шероховатости сгладятся – 6 баллов
7 — Завлекательность текста — меня автору зацепить не удалось именно неудачным началом. Вот уже с середины первой главы появился интерес. Лучше бы тот интерес да в пролог – 6 баллов
8 — Аннотация — приемлемая и вполне может заинтересовать читателя — любителя подобного жанра – 8 баллов
26. Симова Гера
1 — внятность текста — 4 балла
2 — Достоверность — 5 баллов
3 — Сюжет — 4 баллов
4 — Диалоги — 0 баллов, по причине их отсутствия.
5 — Герои — 4 балла
6 — Стиль и язык автора — 5 баллов
7 — Завлекательность текста — 4 балла
8 — Аннотация — 1 балл, так как её нет, есть просто кусочек текста.
27. Эхохофман
1 — внятность текста — 6 баллов
2 — Достоверность — поверить можно во всё, если это не реализм. Вот там бы были придирки, а так… я не была в том мире, поэтому верю… почти – 8 баллов
3 — Сюжет — интересен, но сильно автор уж скомкал его, а читателю приходится постоянно разворачивать… Да ещё галопом несутся события – 7 баллов
4 — Диалоги — не очень хорошо выстроены диалоги, но это на мой вкус, и я сейчас их оцениваю, поэтому мой балл может не совпадать с другими – 6 баллов
5 — Герои — было бы лучше, если автор дал бы возможность спокойнее их рассмотреть. Опять же повторюсь – гонка мешает, словно тот дворник тоже за автором гнался – 7 баллов
6 — Стиль и язык автора — язык лучше, чем стиль, но в купе – 7 баллов
7 — Завлекательность текста — интерес приходит к концу первой главы, это не есть хорошо, но всё же завлекательность присутствует – 7 баллов
8 — Аннотация — 6 баллов
28. Очень злая няша
1 — внятность текста — хотя и текст из середины и персонажей много, и иногда вначале не понимала, кто говорит, потому как не видела, а чтобы увидеть нужно читать сначала, но всё же внятность в норме – 8 баллов
2 — Достоверность — я доверчивая, поэтому в происходящее вполне поверила… лишь, местами усомнилась – 8 баллов
3 — Сюжет — бред умалишённого, но такой притягательный – 9 баллов
4 — Диалоги — всегда нравится, как Улька пишет диалоги и тут не исключение – 9 баллов (поставила бы 10, но сразу приняла решение никому 10-ки не ставить, потому как это очень ответственная оценка)
5 — Герои — отличные – 9 баллов
6 — Стиль и язык автора — меня вполне устраивает – 9 баллов
7 — Завлекательность текста — ещё какая, хотя много из-за того, что не читала начало кажется полной бредятиной, но привлекает очень — 9 баллов
8 — Аннотация — прикольная, но совсем не подходящая – 5 баллов (это моя ложка дёгтя
)