21. (7). Анна Анакина, "Ищейка" главы с 1 по 421. (7). Анна Анакина, «Ищейка» главы с 1 п
 
avatar
21. (7). Анна Анакина, "Ищейка" главы с 1 по 4

21. (7). Анна Анакина, «Ищейка» главы с 1 по 4

1. Логичность — 7 (Анна кладет в ванной телефон. Нааисано, что отключает (!). Но он звонит (!)

2. Достоверность — 8 (а почему бы и нет. Очень оргагично все вписывается. Только такие вот совпадения в таком количестве не люблю. Но этим и Гюго грешен))

3. Сюжет — 8

4. Диалоги — 7 (почикать бы их местами)

5. Герои — 8 (хорошие выпуклые понятные персонажи)

6. Стиль и язык автора — 7 (текст еще полировать надо)

7. Завлекательность вцелом — 8

8. Аннотация — 3 (ни о чем)

 

22. (25). Никольский Игорь

Никольский Игорь

«Утопия»

1 — Логичность изложения, организация/внятность текста – 6

2 — Достоверность – 9

3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность – 5 (знала, чем все закончится с представления участников)

4 — Диалоги — информативность, живость, реальность – 6 (сумбурно, но если такова необходимость в рамках шоу, то показано плохо)

5 — Герои — верите им? Видите их? – 5 (это просто маски)

6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. – 5 (неплохо, но надо работать, много ляпов)

7 — Завлекательность текста в целом – 5

8 — Аннотация — насколько хорошо написана, привлекает ли к книге? – 5 (нет интриги. Ну разворачивается действие. И что? В чем замс? Какова цель?)

 

23. (26). Александр Ichimaru "Должен жить" и "И нас услышат"

23. (26). Александр Ichimaru «Должен жить» и «И нас услышат»

1 — Логичность изложения, организация/внятность текста — 8

2 — Достоверность событий на основнии фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности) — 9

3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность — 7

4 — Диалоги — информативность, живость, реальность — 5

5 — Герои — верите им? Видите их? — 7

6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. — 7

7 — Завлекательность текста в целом — 6

8 — Аннотация — насколько хорошо написана, привлекает ли к книге? — 1 (жаль, но аннотации нет)

 

24. (27). bbg Борис, приват!Первая и Вторая главы «Убить гауляйтера»,

24. (27). bbg Борис, приват!Первая и Вторая главы «Убить гауляйтера»,

1 — Логичность изложения, организация/внятность текста — 10

2 — Достоверность событий на основнии фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности) — 10

3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность — 9

4 — Диалоги — информативность, живость, реальность — 10

5 — Герои — верите им? Видите их? — 9

6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. — 8

7 — Завлекательность текста в целом — 10

8 — Аннотация — насколько хорошо написана, привлекает ли к книге? — 9

И да… я все также вас люблю, Борис)) *IN LOVE*

 

25. (16). Анна Михалевская, ссылка — пролог и главы 1+2.

25. (16). Анна Михалевская, ссылка — пролог и главы 1+2.

 

1 — внятность текста — 9

2 — Достоверность — 9

3 — Сюжет — 8

4 — Диалоги — 9 (руки править не чесались, но и восторга не было)

5 — Герои — 9 (очень понравился отец Аны)

6 — Стиль и язык автора — 7 (не вах-вах, но картинка четкая, выпуклая)

7 — Завлекательность текста — 7

8 — Аннотация — 7 (если ьы текст не читала, то и не зацепила бы)

 

А вообе — хорошая качественная работа, которую подсознательно видишь в книге. Удачи автору!)

 

26.(29). Симова Гера "Любовь-эксперимент"

26. (29). Симова Гера «Любовь-эксперимент»

1— Логичность изложения, организация/внятность текста – 4 (WTF? Скачки, ляпы, нелогичность. Борис очень верно написал. Смысл не в том, о чем написано. А в том, КАК написано. Есть куда расти).

2 — Достоверность – 3 (этот пункт вытекает из первого)

3 — Сюжет — 3 (ну и что? В чем замес? В чем интрига? Это похоже на серию передачи с Николаем Дроздовым " В мире фаниастических животных")

4 — Диалоги — 0 (чего нет, того и оценить нельзя)

5 — Герои — 3 (это наброски героев, штрихи и шаблон)

6 — Стиль и язык автора — 4 (авансом)

7 — Завлекательность текста в целом – 1 (я срывалась несколько раз в диагональ. Автор в процессе повествования забывает походу, где находятся его персонажи и что с ними происходит. Этот неловкий момент, клгда из дня рождения мы попадаем на брачные игры. Упс)

8 — Аннотация — 5 (на общем ыоне это лучшее, что есть у текста. Но и не аннотпция вовсе. А отрывок для читателя. Парадокс)

 

27. (3). Эхохофман, "Тлен-лён-Лен" Первая глава и вторая глава

27. (3). Эхохофман, «Тлен-лён-Лен» Первая глава и вторая глава

 

1 — Логичность изложения, организация/внятность текста — 10

2 — Достоверность событий на основнии фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности) — 10

3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность — 10

4 — Диалоги — информативность, живость, реальность — 10

5 — Герои — верите им? Видите их? — 10 (прям до муррашек!)

6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. — 10 (я так не умею)

7 — Завлекательность текста в целом — 8 (текст очень на любителя. он идеален для своей ЦА до дрожи в коленках и брызг слюны, но вне ЦА может показаться очень запутанным и громоздким. Парадокс. Вещь не для каждого)

8 — Аннотация — насколько хорошо написана, привлекает ли к книге? — 10

 

Снимаю шляпу. Завидую белой завистью. И желаю дописать историю. Не важно, кто и как опубликует ее — издательство или печать по требованию. Важно, чтобы эта история вышла в свет. Она готишна, прекрасна. У ее есть звук, вкус, запах, настроение и эмоции. Я прям влюбилась.

 

Авторизация


Регистрация
Напомнить пароль