25. (16). Анна Михалевская, ссылка — пролог и главы 1+2.
Скрытый текст
1 — внятность текста — 7 Многовато нового сразу
2 — Достоверность — 6 Мотивировки
3 — Сюжет — 5 Сюжет нет пока
4 — Диалоги — 7 Нормально
5 — Герои — 7 Многовато, но.
6 — Стиль и язык автора — 7
7 — Завлекательность текста — 5 Пришлось немножко себя заставлять.
8 — Аннотация — 5 не очень понимаю смысла этого пункта, аннотация относится ко всему произведению, я читаю кусочек. Что мне с этой аннотации?
26. (29). Симова Гера «Любовь-эксперимент»
Скрытый текст
1 — внятность текста — 2 Читать можно, хотя и с большим трудом.
2 — Достоверность — 2 Автор так и не решил для себя, о ком он пишет, о людях или драконах, или оборотнях. Это за скобками.
3 — Сюжет — 4 Нечто вроде пересказа сюжета есть.
4 — Диалоги — 1 Диалогов нет.
5 — Герои — 3 Есть главный герой, но он показан через изложение. Самого его нет.
6 — Стиль и язык автора — 3 Исключительно за малое количество ошибок.
7 — Завлекательность текста — 1 Текст не завлекает ничем.
8 — Аннотация — 2 Чему-то в тексте она соответствует. Очень малой части.
Я подозреваю, что мне надо прерывать участие. Если я так буду отзываться о текстах, игроки разбегутся.
27. (3). Эхохофман, Первая глава и вторая глава
Скрытый текст
1 — внятность текста — 5 В принципе, что к чему, понятно. Если продраться.
2 — Достоверность — 4 Трудно оценивать достоверность сюра, причем по неполному произведению
3 — Сюжет — 4 Из тех же соображений
4 — Диалоги — 9 В наличии. Оригинальные, органичные.
5 — Герои — 9 Живые. Не понимаю, что из них что, но.
6 — Стиль и язык автора — 5 Тяжело читается
7 — Завлекательность текста — 3
8 — Аннотация — 7 Соответствует содержанию, наверное.
28. (2). Очень злая няша, ссылка раз и ссылка двас
Скрытый текст
1 — внятность текста — 8 Не имею никаких особенных претензий. За исключением, что в персонажах потонул слегка, ну а как без этого если из середины?
2 — Достоверность — 8 Мнэ… Без комментариев.
3 — Сюжет — 5 Здесь явно что-то происходит.
4 — Диалоги — 8 Нормально так, жюфно.
5 — Герои — 9 В наличии.
6 — Стиль и язык автора — 7 Слишком лёгкий, как по мне. Странная претензия, да?
7 — Завлекательность текста — 5 То есть, наверное, это круто, ноя читать бы не стал
8 — Аннотация — 4 Не могу поставить в соответствие.
Краткое послесловие.
Спасибо, Марика, за этот текст. Он мне пригодится как некий образец вы сами знаете в каком деле)
29. (17). Ангел Ксюша (пролог и две первые главы)
Скрытый текст
1 — внятность текста — 9
2 — Достоверность — 8
3 — Сюжет — 8. Ясно видна перспектива развития.
4 — Диалоги — 5 Немножко ненатурально. Герои не разговаривают, а продвигают сюжет.
5 — Герои — 9
6 — Стиль и язык автора — 8
7 — Завлекательность текста — 7 Я чуть-чуть не захотел читать дальше.
8 — Аннотация — 7.
Теперь о том, почему я дал так мало комментариев.
Нечего писать. Мне понравилось, а когда мне нравится, мне лень искать какие-то слова для обоснования, почему. Всё же попытаюсь.
Если бы я сочинял фэнтези от первого женского лица — используя свой стиль — я делал бы это именно так. Или сильно похоже. Не в выборе эпизодов, но в выборе построения предложений. Это странно, посмотреть на собственные предпочтения со стороны)
Но продолжать читать я не буду. Удержусь.
1. (20). Nadezhda-lis, Наследница, читать с начала
Скрытый текст
1 — внятность текста — 7 Происходящее понятно
2 — Достоверность — 4 Вся вторая глава показалась мне недостоверной, как и хвост первой.
3 — Сюжет — 6. Есть. Неоригинальный…
4 — Диалоги — 5 Мне кажется, героиня слишком искусственно грубит, а остальные слишком сдерживаются.
5 — Герои — 6. Пока увидел только одного — Дениса. И тот немножко ходульный. Как и героиня. Не стоит, мне кажется, так подчёркивать её конфликтность
6 — Стиль и язык автора — 5. Ошибки, повторы.
7 — Завлекательность текста — 2 Решительно неинтересно. Один большой штамп. Но это для старого меня)
8 — Аннотация — 4. Несколько противоречит тексту. Женя пока не хочет бороться.
2. (11). Лев Елена, ссылка на чтение
Скрытый текст
1 — внятность текста — 7 Сильно сбивает небрежность и ляпы.
2 — Достоверность — 8. В мир веришь.
3 — Сюжет — 6. Не исключаю, что есть. Аннотация намекает. Но, видимо, очень невелик объём, чтобы прочувствовать.
4 — Диалоги — 2. Оценивать нечего.
5 — Герои — 9. Нарисованы от души.
6 — Стиль и язык автора — 7. Очень небрежно, несмотря на хороший уровень. Внимания к словам не обнаружено, а только к их красоте.
7 — Завлекательность текста — 4 Крючков индивидуальных не обнаружил. Мне вовсе не интересно, что за девственница такая особая с эдаким блеском.
8 — Аннотация — 3 Тексту не соответствует. Правда, я вторую часть до конца не дочитал. Может, там?
Необходимое послесловие.
Можно подумать, что я топлю конкурента). Это не так. Структура текста очень хороша, я позавидовал, но хотелось бы гармонии. С таким количеством ляпов чтение превращается в работу. А хочется наслаждаться.
Саламанкеро
25. (16). Анна Михалевская, ссылка — пролог и главы 1+2.
1 — внятность текста — 7 Многовато нового сразу
2 — Достоверность — 6 Мотивировки
3 — Сюжет — 5 Сюжет нет пока
4 — Диалоги — 7 Нормально
5 — Герои — 7 Многовато, но.
6 — Стиль и язык автора — 7
7 — Завлекательность текста — 5 Пришлось немножко себя заставлять.
8 — Аннотация — 5 не очень понимаю смысла этого пункта, аннотация относится ко всему произведению, я читаю кусочек. Что мне с этой аннотации?
26. (29). Симова Гера «Любовь-эксперимент»
1 — внятность текста — 2 Читать можно, хотя и с большим трудом.
2 — Достоверность — 2 Автор так и не решил для себя, о ком он пишет, о людях или драконах, или оборотнях. Это за скобками.
3 — Сюжет — 4 Нечто вроде пересказа сюжета есть.
4 — Диалоги — 1 Диалогов нет.
5 — Герои — 3 Есть главный герой, но он показан через изложение. Самого его нет.
6 — Стиль и язык автора — 3 Исключительно за малое количество ошибок.
7 — Завлекательность текста — 1 Текст не завлекает ничем.
8 — Аннотация — 2 Чему-то в тексте она соответствует. Очень малой части.
Я подозреваю, что мне надо прерывать участие. Если я так буду отзываться о текстах, игроки разбегутся.
27. (3). Эхохофман, Первая глава и вторая глава
1 — внятность текста — 5 В принципе, что к чему, понятно. Если продраться.
2 — Достоверность — 4 Трудно оценивать достоверность сюра, причем по неполному произведению
3 — Сюжет — 4 Из тех же соображений
4 — Диалоги — 9 В наличии. Оригинальные, органичные.
5 — Герои — 9 Живые. Не понимаю, что из них что, но.
6 — Стиль и язык автора — 5 Тяжело читается
7 — Завлекательность текста — 3
8 — Аннотация — 7 Соответствует содержанию, наверное.
28. (2). Очень злая няша, ссылка раз и ссылка двас
1 — внятность текста — 8 Не имею никаких особенных претензий. За исключением, что в персонажах потонул слегка, ну а как без этого если из середины?
2 — Достоверность — 8 Мнэ… Без комментариев.
3 — Сюжет — 5 Здесь явно что-то происходит.
4 — Диалоги — 8 Нормально так, жюфно.
5 — Герои — 9 В наличии.
6 — Стиль и язык автора — 7 Слишком лёгкий, как по мне. Странная претензия, да?
7 — Завлекательность текста — 5 То есть, наверное, это круто, ноя читать бы не стал
8 — Аннотация — 4 Не могу поставить в соответствие.
Краткое послесловие.
Спасибо, Марика, за этот текст. Он мне пригодится как некий образец вы сами знаете в каком деле
)
29. (17). Ангел Ксюша (пролог и две первые главы)
1 — внятность текста — 9
2 — Достоверность — 8
3 — Сюжет — 8. Ясно видна перспектива развития.
4 — Диалоги — 5 Немножко ненатурально. Герои не разговаривают, а продвигают сюжет.
5 — Герои — 9
6 — Стиль и язык автора — 8
7 — Завлекательность текста — 7 Я чуть-чуть не захотел читать дальше.
8 — Аннотация — 7.
Теперь о том, почему я дал так мало комментариев.
Нечего писать. Мне понравилось, а когда мне нравится, мне лень искать какие-то слова для обоснования, почему. Всё же попытаюсь.
Если бы я сочинял фэнтези от первого женского лица — используя свой стиль — я делал бы это именно так. Или сильно похоже. Не в выборе эпизодов, но в выборе построения предложений. Это странно, посмотреть на собственные предпочтения со стороны
)
Но продолжать читать я не буду. Удержусь.
1. (20). Nadezhda-lis, Наследница, читать с начала
1 — внятность текста — 7 Происходящее понятно
2 — Достоверность — 4 Вся вторая глава показалась мне недостоверной, как и хвост первой.
3 — Сюжет — 6. Есть. Неоригинальный…
4 — Диалоги — 5 Мне кажется, героиня слишком искусственно грубит, а остальные слишком сдерживаются.
5 — Герои — 6. Пока увидел только одного — Дениса. И тот немножко ходульный. Как и героиня. Не стоит, мне кажется, так подчёркивать её конфликтность
6 — Стиль и язык автора — 5. Ошибки, повторы.
7 — Завлекательность текста — 2 Решительно неинтересно. Один большой штамп. Но это для старого меня
)
8 — Аннотация — 4. Несколько противоречит тексту. Женя пока не хочет бороться.
2. (11). Лев Елена, ссылка на чтение
1 — внятность текста — 7 Сильно сбивает небрежность и ляпы.
2 — Достоверность — 8. В мир веришь.
3 — Сюжет — 6. Не исключаю, что есть. Аннотация намекает. Но, видимо, очень невелик объём, чтобы прочувствовать.
4 — Диалоги — 2. Оценивать нечего.
5 — Герои — 9. Нарисованы от души.
6 — Стиль и язык автора — 7. Очень небрежно, несмотря на хороший уровень. Внимания к словам не обнаружено, а только к их красоте.
7 — Завлекательность текста — 4 Крючков индивидуальных не обнаружил. Мне вовсе не интересно, что за девственница такая особая с эдаким блеском.
8 — Аннотация — 3 Тексту не соответствует. Правда, я вторую часть до конца не дочитал. Может, там?
Необходимое послесловие.
Можно подумать, что я топлю конкурента
). Это не так. Структура текста очень хороша, я позавидовал, но хотелось бы гармонии. С таким количеством ляпов чтение превращается в работу. А хочется наслаждаться.
Кому много дано, с того и спрос.
Аймверисори.